Защита диапазонов опен-рейза

Вступление

В статье “Факторы, стоящие в основе покерных действий” мы говорили о первопричинах выбора рук для опен-рейза и возможных подстройках под оппонентов за столами. В данной же серии мы продолжим разговор о наших префлоп действиях и ответим на вопрос, каким образом следует осуществлять защиту наших спектров открытия при игре с различными по типу соперниками.

Актуальность данного материала обусловлена тем, что у игроков часто возникают вопросы относительно того, как защищать свои диапазоны, какие руки должны входить в спектры защиты, а также какие факторы влияют не построение этих спектров. 

Зачастую можно наблюдать такую картинку, что игроки используют сформированные кем-то чарты, толком не понимая, по какому принципу они построены и почему именно эти руки входят в ту или иную категорию защиты. Другие игроки заходят еще дальше, пытаясь выстроить “сбалансированную” стратегию защиты, забывая о том факте, что достигаемый в игре баланс является не причиной для действий, а именно следствием действий за столом.

В целом, если игрок желает играть оптимально, то существует два пути решения этой задачи – это либо минимизация EV оппонента с целью не давать ему лишней прибыли, либо максимизация собственного EV. Оба этих подхода способны привести игрока к оптимальной стратегии игры.

Итак, в рамках данного цикла статей мы рассмотрим, как варианты первичной эксплуатации оппонентов посредством увеличения прибыли в каждой конкретной ситуации, то есть, говоря иначе, подход, который заключается в максимизации EV наших действий, что постепенно сделает нашу защиту оптимальной против того или иного оппонента; так и вариант минимизации EV оппонента в ситуациях, когда он является неизвестным игроком, либо же для первоначального нахождения необходимых для защиты частот.

Принцип построения диапазонов открытия

Первое, с чего нам следует начать, это с построения диапазона открытия с каждой конкретной позиции. Здесь следует понимать, что в зависимости от количества игроков, которые находятся после нас, будут меняться и наши предпосылки для открытий той или иной руки.

Допустим, если мы имеем 55 на EP при игре за 6-max столом, то шансы получения оппонентами, которые находятся за столом после нас, карманной пары 66+ равны примерно 3%, однако, за полным столом эти шансы возрастают до 7,6%. Или же, если у нас на руках A3s, то у пяти игроков после нас за коротким столом туз с лучшим кикером будет оказываться в 41% случаев, в то время как за полным столом шанс встретить туза с лучшим кикером у восьми игроков после нас составляет примерно 57%.

Конечно, дело не в точных цифрах, так как их знать вовсе не обязательно, однако, следует понимать логические принципы, стоящие в их основе, так как в будущем это поможет лучше понимать взаимосвязи частот защиты и эффектов блокировки.

Далее, для грамотного построения спектров опен-рейза мы должны определиться с нижними границами этих диапазонов, вычислив примерное математическое ожидание наших худших рук. После этого мы сможем открывать лишь те руки, опен-рейз с которыми будет прибыльным либо нулевым (то есть те, с которыми мы можем играть либо опен-рейз, либо фолд).

Вычислить EV того или иного действия в онлайне не составляет особого труда, если мы знаем все возможные частоты защиты наших оппонентов в зависимости от их позиций. Однако в живой игре мы редко сможем выполнить эту задачу, так как сумма вероятностей будет включать в себя абсолютно все возможные исходы ваших с оппонентом/оппонентами действий со всем вашим спектром.

Именно поэтому для начала следует использовать более тайтовые диапазоны опен-рейза, постепенно корректируя их посредством добавления или сужения рук в “нижнюю часть” этого спектра в зависимости от общей прибыли различных категорий рук.

И последнее, при построении спектров вы должны четко осознавать, какие руки вы умеете играть в плюс и против каких оппонентов вы это делаете. Это будет зависеть как от ваших общих покерных знаний или сделанных выводов после анализа базы данных, так и от оппонентов, которые ввиду своих специфичных тенденций, могут повысить прибыльность ваших пограничных рук.

Вышеобозначенные факторы можно сгруппировать в несколько взаимосвязанных пунктов:

• Корректировка диапазона опен-рейза осуществляется в зависимости от количества оппонентов, которые находятся за столом после нас, и их игровых тенденций (именно поэтому чем более позднюю позицию за столом мы имеем, тем более широкий спектр разыгрываем).
• Входящие в спектр опен-рейза руки зависят от их математического ожидания на дистанции.
• Для построения оптимальных диапазонов опен-рейза мы должно четко осознавать собственные тенденции относительно розыгрыша определенных стартовых рук.

Факторы, определяющие цифры минимального порога защиты

Перед тем, как мы перейдем к расчетам, давайте поразмыслим над теми концепциями, которые помогут нам осознать причины тех или иных действий. Именно правильно выстроенные логические взаимосвязи способны в будущем защитить вас от проблем неправильной интерпретации новой информации, а для этого необходимо понимать первопричины каждого конкретного действия, постоянно задавая себе вопрос “Почему?”.

Как мы уже говорили в статье “Факторы, стоящие в основе покерных действий”, нашей конечной целью на префлопе является нахождение таких спектров, при которых ни у одного из игроков за столом не будет стимула к изменению своего собственного диапазона. Говоря другими словами, у соперников не будет прямой возможности выгодно блефовать против нас.

Также мы должны стремиться к тому, чтобы не давать оппоненту больше прибыли, чем ему в целом полагается, и понимать, что любая авто-прибыль оппонента с блефовой частью спектра является нашим авто-убытком.

Когда оппонент совершает 3-бет в блеф, то он рассчитывает на фолд с нашей стороны. Нам же необходимо выяснить, как часто мы должны защищаться, чтобы оппонент не желал блефовать против нас посредством 3-беттинга.

Для определения минимального порога защиты нам следует вычислить необходимое фолд-эквити оппонента, которое принято обозначать переменной «α» (альфа) по формуле:

α = риск / (риск+банк)

Допустим, мы открываемся до 3бб, и оппонент 3-бетит нас до 9бб. При наличии мертвых денег от блайндов в размере 1,5бб, получаем:

α = 9 / (9 + 4,5) = 9 / 13,5 = ~ 67%

Выходит, что 3-бет оппонента при таких сайзингах должен работать в 67% случаев для безубыточности, если же ставка срабатывает чаще, то оппонент получает больше прибыли, чем ему теоретически “положено” в данной ситуации, и значит он может блефовать против нас, получая авто-прибыль.

Минимальная частота, с которой необходимо защищаться опен-рейзеру, то есть нам, чтобы 3-беттор не получал авто-прибыли высчитывается по следующей формуле.

1-α

В нашем случае: 1-67%=33%. Если мы защищаемся реже, чем в 33% случаев, а значит фолдим чаще, чем в 67%, то оппонент моментально зарабатывает на нашей эксплуатации. Если же мы защищаемся чаще, а значит сбрасываемся реже, то оппонент начинает терять деньги и вынужден сужать свои спектры 3-бета, чтобы не проигрывать.

Для закрепления материала посчитаем EV 3-бета при различных показателях фолда на 3-бет по нижеприведенной формуле.

EV 3-бета = ФЭ * Банк – (1 – ФЭ) * Ставка

• При 50%: EV = 0,5 * (3+1,5) – (1-0,5) * 9 = 2,25 – 4,5 = -2,25 bb
• При 67%: EV = 0,67 * (3+1,5) – (1-0,67) * 9 = 3 – 3 = 0 bb
• При 75%: EV = 0,75 * (3+1,5) – (1-0,75) * 9 = 3,375 – 2,25 = 1,125 bb

Подводя промежуточный итог, можно решить, что разыгрывая минимальный спектр защиты, мы позволяем оппоненту играть в ноль, даже если после наших действий он всегда опен-фолдит свои руки. Однако это было бы верно лишь в том случае, если бы мы только играли либо 4-бет, либо фолд, но как только мы включаем в свой диапазон руки для колла 3-бета, то эквити каждой руки оппонента – становится его чистой прибылью. Даже рука 72о, с которой оппонент решил 3-бетить нас, имеет определенное эквити против нашего диапазона колла.

Выходит, что для предотвращения этой прибыли, мы должны защищать шире минимального порога защиты, или:

1 – α + %

Этот дополнительный процент рук, который мы будем защищать в зависимости от наших игровых навыков, тенденций оппонентов и других факторов, будет варьироваться от 5% до 15% и больше. В эту защиту, с учетом дополнительных процентов, мы будем стараться включать руки с лучшим/хорошим эквити с целью доминирования рук из спектра блеф-3-бета оппонента, а также руки, которые обладают эффектом блокировки и имеют хорошую играбельность для наших блефов.

Следует отметить, что эта формула актуальна лишь для тех улиц, где у ваших с оппонентом рук есть эквити, а значит она не применима к риверу, когда все карты уже находятся на борде. Мы в своих расчетах будем защищать различное количество рук из диапазона открытия, образуя определенный “коридор”, позволяющий эксплуатационно маневрировать в различных составах.

Часть II

Итак, любое действие в покере должно совершаться лишь после учета огромного количества переменных и рассмотрения наиболее вероятных исходов. Именно из совокупности плюсовых и минусовых действий формируется наша общая стратегия, а также выбор наиболее прибыльной или менее убыточной линии игры. Так, при столкновении с 3-бетом для определения минимального порога защиты нам следует учитывать следующие факторы.

1. Генерируемое соперником фолд-эквити

Чем больше сайзинг рейза оппонента, тем более узко мы можем защищаться ввиду генерируемого соперником фолд-эквити, или, говоря иначе, необходимого нам, как опен-рейзеру, минимума для защиты против 3-бета оппонента.

Например:

• Если оппонент 3-бетит до 9bb, то: α = 1 / (4,5 / 9 + 1) = 1 / 1,5 = 67% (минимальный порог защиты ~ 33%)
• Если оппонент 3-бетит до 12bb, то: α = 1 / (4,5 / 12 + 1) = 1 / 1,375 = 72% (минимальный порог защиты ~ 28%)

Из примеров видно, что увеличение сайзинга оппонента на 3bb (на 33%) уменьшает порог защиты лишь на 5%. Следует отметить, что в “полевых условиях” небольшие изменения в сайзингах 3-бета будут незначительно изменять спектры защиты. Также время от времени мы будем не единственными за столом, кто будет защищаться от 3-беттинга, так что 3-беттору следует также учитывать игроков, которые находятся за столом после него.

2. Предоставляемые оппоненту/оппонентам шансы банка на колл

Когда соперник становится более известным игроком или мы можем задать ему определенный спектр 3-бета, отталкиваясь от тенденций поля, свое решение о колле мы должны принимать на основе эквити той или иной руки. Здесь важно понимать, что необходимое эквити нашей руки следует высчитывать именно против спектра 3-бета.

Итак, если наша рука имеет больше эквити, чем предоставляемые нам шансы банка, то мы можем коллировать. Для вычисления необходимого значения шансов банка на префлопе мы воспользуемся формулой, которая позволит нам сразу же выяснить нужное эквити руки для защиты.

Из вышеприведенных в прошлом пункте примеров видно, что чем меньше размер рейза, тем меньшим эквити должна обладать та или иная рука для нашей защиты. Или, говоря иначе, чем меньше сайзинг 3-бета, тем шире мы можем защищаться.

Аналогично, если, например, в раздаче были колд-колл и последующий сквиз или 3-бет и колд-колл 3-бета, то есть денег в банке больше, чем просто после 3-бета против нас, то защищаться мы можем шире ввиду лучших шансов банка.Минимальное эквити руки = ставка/итоговый банк

• 3-бет 9bb, колл 6bb: 6 / (3+6+9+1,5) = 6 / 19,5= ~30%
• 3-бет 12bb, колл 9bb: 9 / (3+9+12+1,5) = 9 / 25,5 = ~35%

3. Позиция опен-рейзера

От нашей позиции по отношению к 3-беттору зависит так называемый “процент реализации эквити” или, говоря иначе, то, как часто мы увидим все пять карт борда. Процент реализации эквити является довольно субъективной переменной, которая зависит от ваших с оппонентом игровых тенденций на постфлопе.

Например, в позиции вы чаще будете реализовывать свое эквити, время от времени получая бесплатные карты, поэтому процент реализации эквити в позиции будет выше, чем без нее. Для наших расчетов мы возьмем следующие значения процентов реализации эквити:

• 0,7 – OOP
• 0,8 – IP

Для начала нам необходимо высчитать минимальное эквити руки для защиты против 3-бета, например, в 9bb (пункт №2), а затем принять во внимание процент реализации этого эквити с учетом нашей позиции по следующей формуле:Необходимое эквити руки = минимальное эквити руки / процент реализации эквити

• Хиро находится в позиции: 30 / 0,7 = ~42%
• Хиро находится вне позиции: 30 / 0,8 = ~37,5%

4. Тип 3-бета оппонента

Так как эквити нашей руки для защиты от 3-бета высчитывается именно против спектра этого 3-бета, то против более сильного диапазона 3-бета увеличивается и требования к минимальному эквити нашей руки. И, наоборот, против более широкого спектра 3-бета, включающего в себя множество полублеф рук, эквити наших стартовых рук будет выше, а значит минимальные требования – ниже.

В зависимости от первоначального эквити против спектра опен-рейза 3-беты можно условно разделить на следующие категории:

• Полярный 3-бет: сильные и слабые по эквити комбинации рук с блокерами и полублефы с потенциалом на определенных текстурах.
• Диполярный 3-бет: сильные и средние по эквити комбинации рук, как правило, использующиеся против игроков, которые часто коллируют.
• Смешанный 3-бет: включает руки из разных диапазонов.

5. Игровая динамика с оппонентом

Любую игровую динамику можно представить математически, то есть с помощью сужения или расширения играемых спектров. При анализе раздач, если есть определенные предпосылки, любой колл ввиду “динамики” можно оправдать элементарным расширением блеф спектра оппонента, что соответственно увеличивает эквити нашего диапазона против диапазона оппонента посредством появления дополнительных блеф-кетчеров в нашем спектре.

То же работает и в обратном направлении, – если вы понимаете, что в данной ситуации, после двух предыдущих блефов оппонент будет ставить с гораздо более сильным диапазоном, то ряд ваших рук теряет свою относительную силу применительно к данному споту и вы можете сузить ваши спектры защиты.

6. Рейк

Процент взимаемого рейка может варьироваться от одного покерного клиента к другому, однако, как правило, рейк на микролимитах вплоть до NL20 может достигать 14-20bb/100, поэтому некоторые пограничные руки, которые имеют околонулевое EV на дистанции, ввиду наличия в игре рейка будут становиться минусовыми, а значит должны отправляться в спектр фолда. Это также верно для тех рук, которые в случае колла показывают меньший минус, чем после фолда (-300bb/100), говоря иначе, из-за рейка они переходят в “неокупаемую” категорию рук.

Именно по причине наличия в игре рейка существуют рекомендации играть на микролимитах более тайтово, в “солидный вэлью-покер”. Рейк заставляет нас перемещать многие руки из диапазона колла в спектр фолда, особенно в тех ситуациях, когда у нас нет существенного преимущества над полем. Следует отметить, что так как на префлопе рейк не взимается, это положительно влияет на ценность некоторых наших блефовых 3/4/5-бетов.

7. Лики оппонентов

К этому пункту можно отнести как префлоп лики, например, завышенный фолд на 4-бет, так и постфлоп лики – пассивность оппонента, то есть мы сможем чаще дойти до шоудауна, а значит реализовать свое эквити.

Позже мы выясним, что именно наличие определенных ликов наших соперников (в первую очередь на префлопе) и отклонения в логике принятия решений позволят нам совершать необходимые подстройки с целью эксплуатации оппонентов, что приведет к повышению нашего винрейта.

Часть III

На практике мы выясним, что для достижения оптимальных значений противодействия различным оппонентам нам, разумеется, потребуются различные спектры защиты. Конкретно для микролимитов хорошим решением будет не слишком широкий диапазон 4-бета, включающий в себя до 20% рук из диапазона опен-рейза. Поняв принцип составления спектров, мы сможем в дальнейшем перемещать руки между различными диапазонами для корректировки защиты в тех или иных ситуациях.

В данной статье мы будем использовать таблицу, которая будет рассчитывать оптимальные статистические показатели с помощью заданных формул.

Данные показатели интересны нам с точки зрения нашей собственной неэксплоитности, то есть в тех ситуациях, в которых мы не хотим предоставлять оппоненту лишней прибыли, а также не знаем, каким образом под него можно подстроиться, предполагая, что его игра близка к оптимальной.

Напомним, что в этом случае, принимая во внимание тот факт, что мы ранее вложили деньги в банк, нам следует защищаться:

• против 3-бета ~30-33%, т.е. показатель fold to 3b hero ~67-70%
• против 4-бета ~40-46%, т.е. показатель fold to 4b hero ~54-60%
• против 5-бета ~50-60%, т.е. показатель fold to 5b hero ~40-50%

Создание минимальных порогов защиты

Предположим, что мы открываемся из позиции UTG с 15% диапазоном рейзом в 3bb.

После чего неизвестный оппонент 3-бетит нас до 9bb. Для распределения рук по спектрам нем необходимо примерно представлять диапазон 3-бета оппонента, а так как 3-беттор является неизвестным игроком, игру которого мы априори считаем оптимальной, предположим, что спектр его 3-бета полярен и имеет следующий вид.

Теперь мы должны определить, какой минимум рук нам необходимо защищать, чтобы не давать оппоненту получать авто-прибыль посредством 3-бета. Как мы говорили в предыдущих частях, минимальный порог защиты должен составлять 33% +5%. Мы открываем 198 комбинаций, 38% которых мы должны защищать, чтобы оппонент не мог получать авто-прибыль: 198*0,38 = 75 комбинаций.

Далее мы будем использовать инструмент “тепловая карта” программы Power-Equilab для определения распределения наших рук по эквити против заданного спектра 3-бета. С помощью матрицы выделяем топ 75 комбинаций рук по эквити.

Далее, нам необходимо определить спектр вэлью 4-бета, с которым мы будем коллировать в том случае, если оппонент сыграет 5-бет пушем. Для начала, в данной ситуации все руки, имеющие лучшее эквити, можно смело отправлять в спектр вэлью 4-бета, при этом, как мы выяснили ранее, это будет лишь примерное отражение ситуации, так как соперник является неизвестным игроком. В нашей матрице такими руками будут КК, AA, а также добавим QQ, что даст нам в сумме 18 комбинаций. 

Далее смотрим на наше лучшее эквити рук, которые не ушли в спектр 4-бета, и выбираем те из них, с которыми мы будем играть колл 3-бета. Первым делом в колл 3-бета отправятся AKs, AKo, JJ, TT, а затем средние пары – 99 и 88, что в сумме дает нам 40 комбинаций.

В спектр блеф 4-бета, то есть на 5-бет пуш от оппонента мы будем фолдить, поместим оставшиеся 16 комбинаций: AQs, 66-77. Забьем данные значения в нашу таблицу и посмотрим на предварительные результаты.

Получилось вроде неплохо, однако, давайте посмотрим на ситуацию более внимательно. Первое, что бросается в глаза – это 4-бет с руками 66, 77 и QQ, что в реальных условиях будет несколько субоптимально. В случае с 66-77 наши пары имеют очень мало потенциала на усиление, в случае колла от оппонента у них не будет пространства для маневра, а также они не обладают никаким блокирующим действием и часто будут оказываться без позиции на неудобных бордах с оверкартами.

В случае, когда мы 4-бетим QQ, не зная оппонента, мы не сможем точно сказать, как часто в его 5-бете будут блефы, и как часто он будет колировать 4-бет с руками хуже. Поэтому мы сразу откорректируем наш спектр защиты, учитывая эффект блокировки и предполагаемые спектры продолжения оппонента.

Переместим QQ в спектр колла, уменьшим велью 4-бет и, соответственно, блеф 4-бет, а в сам блеф 4-бет добавим идентичные по эквити руки с блокерами: AJs и половину ATs. Получаем следующие частоты и спектры:

Так намного лучше, так как в нашем спектре колла 3-бета есть большое количество сильных рук, которые потенциально могут доминировать руки из блеф диапазона 3-бета соперника, а в блеф 4-бете руки, которые обладают как эффектом блокировки, так и возможностью попасть на постфлопе в какие-то дро или бэкдоры, что при низком значение SPR поставит оппонента в тяжелые ситуации против нашей агрессивной игры с полублефами.

Мы можем расширить спектр защиты за счет колла с несколькими комбинациями AQs (добавив все ATs в блеф-4-бет) и 77, чтобы довести защиту до требуемых минимумов и в итоге получить наш оптимальный спектр защиты против неизвестного игрока, которого мы по умолчанию считаем оптимально играющим:

Далее мы поговорим о возможных корректировках наших спектров защиты против определенных тенденций в игре оппонентов:

• широкий спектр 3-бета
• завышенное значение показателя фолда на 4-бет
• пассивность оппонента на постфлопе, а следовательно лучший процент реализации эквити с нашей стороны
• сайзинг 3-бет оппонента

Узкий спектр 3-бета

Предположим, что наш соперник имеет более сильный диапазон 3-бета, чем было рассмотрено в предыдущей части данной статьи. Возьмем несколько утрированный пример, в котором в роли нашего оппонента выступает нитовый соперник, играющий посредством 3-бета против ранней позиции лишь с QQ+, AK (2,6%). Какие изменения произойдут с нашем диапазоном защиты против такого узкого спектра 3-бета?

Взглянем на тепловую карту и выясним эквити наших рук в данной ситуации:

Почти все руки из нашего спектра открытия значительно потеряли в эквити, и для того, чтобы выяснить каким образом нам следует защищаться, мы должны взглянуть на наши шансы банка на колл. Против 3-бета в 9бб нам нужно иметь, как минимум, 30% эквити для игры посредством колла, однако, принимая во внимание процент реализации эквити без позиции (0,7), минимальное эквити руки для колла повышается до ~43% (30/0,7).

По теории оптимальной игры нам следует защищать около 38% нашего диапазона открытия, однако, почти все руки, входящие в наш спектр опен-рейза, за исключением КК и АА (более 43% эквити), будут недостаточно сильны против настолько узкого 3-бета оппонента. Что же делать в данной ситуации? Неужели нам придется сбрасывать все руки, кроме королей и тузов? А как же минимальный порог защиты в 38%?

В первую очередь здесь нам следует понимать, что концепция минимального порога защиты подразумевает наличие оппонента, игра которого близка к оптимальной и который является неизвестным нам игроком. Говоря иначе, у оппонента должен быть спектр 3-бета, который будет давать ему возможность безубыточно/прибыльно нас 3-бетить, а мы соответственно этому будем выстраивать нашу защиту. 

Оптимальная стратегия по теории игр подразумевает определенное равновесие двух стратегий игроков, при котором ни у кого из них не будет возможности выиграть больше положенного, однако, в нашем случае нам отлично известно, что оппонент 3-бетит настолько узкий диапазон против нашего опен-рейза из ранней позиции.

Выходит, что наша стратегия против данного игрока будет заключаться в вэлью 4-бете с АА и колле или 4-бете с КК, так как она будет являться одной из составляющих нашей общей стратегии игры за столом, которая будет состоять из суммы EV всех наших решений.

Для понимания этого необходимо вспомнить то, о чем мы говорили в первой части данной серии статей. Важно осознавать, что играя посредством 3-бета с таким узким спектром, оппонент будет ре-рейзить наш опен-рейз крайне редко, а это значит, что суммарное EV наших открытий будет расти, так как мы будем часто зарабатывать на фолдах оппонента, забирать блайнды, а также время от времени, получая колл, реализовывать эквити своих рук на постфлопе.

Говоря иначе, защищаясь с недостаточной частотой, оппонент теряет деньги, позволяя нам зарабатывать на его эксплуатации. Для того чтобы перестать терять деньги, соперник должен начать защищаться чаще либо через 3-бет, либо посредством расширения своих спектров колд-колла. Если оппонент поймет это и решит, например, увеличить свой спектр 3-бета, то тогда и мы сможем увеличить частоту нашей защиты.

Итак, вас не должен смущать высокий показатель фолда на 3-бет с вашими пограничными руками против таких “узких” известных оппонентов, так как вы и так эксплуатируете их, а значит зарабатываете на игре против них, просто делаете это в других ситуациях.

Широкий спектр 3-бета

Теперь представим, что нас 3-бетит соперник, который делает это достаточно часто, например, с 9% спектром, включающим в себя: TT+, AQs+, A5s-A2s, K5s-K2s, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, AKo. Для игры посредством колла нам необходимо так же минимум 43% эквити. По тепловой карте видно, что эквити наших рук из диапазона опен-рейза против заданного спектра 3-бета существенно возросло.

Исходя из этих данных, начнем составлять наши диапазоны защиты. В диапазон вэлью 4-бета включим все руки, которые имеют более 60% эквити: JJ+. В диапазон колла 3-бета отправим руки, имеющие 50%+ эквити: TT, 88, 77, ATs+, AQo+.

Затем из диапазона фолда набираем лучшее эквити для блеф 4-бета, добавив 12 комбинаций с блокером на туза – AJo, и учитывая небольшую разницу в эквити (~2,5%), можно заменить часть топ-эквити на руки с хорошей играбельностью на постфлопе в случае колла, но уменьшением блокировки Kx рук (вместо KJs взять QJs, которые имеют на 6,5% больше шансов попасть в какие-то дро, бэкдоры и натсы).

В итоге получаем более широкие диапазоны защиты против 3-бета, чем те, с которыми бы мы играли против неизвестного оппонента.

Обратите внимание, что у нас в запасе еще остались руки, имеющие хорошее эквити по той причине, что в колл мы включили наиболее прибыльные руки (более 50% эквити), а это значит, что мы можем еще больше расширить наш спектр защиты за счет рук, которые имеют более 43% эквити.

Главное – соблюдать в этом определенный баланс, чтобы выбираемые руки находились в топ-диапазоне по эквити, и мы не давали оппоненту лишней прибыли, сбрасывая в этой ситуации чаще, чем следовало. Мы можем безубыточно маневрировать в этом “коридоре”, делая такие широкие 3-беты оппонента невыгодными

Так происходит потому, что наши руки из диапазона открытия в 15% имеют достаточно много эквити, что делает настолько широкий спектр 3-бета оппонента попросту невыгодным, так как он будет чаще, чем ему бы этого хотелось, сталкиваться с сопротивлением с нашей стороны в виде 4-бета или колла, а это в свою очередь сделает EV его 3-бета минусовым:

EV 3-bet  = 0,45 * (3+1,5) – (1-0,45) * 9 = 2,025 – 4,95 = -2,925 bb

Учитывая то, что его действие минусовое, а эквити рук блеф-диапазона не предполагает частой активной защиты, оппоненту не выгодно так играть против нас. Выходит, что соперник играет в данном споте убыточно, чем мы запросто можем воспользоваться, используя руки с хорошим эквити и часто доминируя его.

О первых двух подстройках мы рассуждали через призму стандартных сайзингов, принимая во внимание процент реализации эквити, равный 0,7, однако, как мы уже знаем, факторов, которые влияют на построение диапазонов защиты существенно больше, и именно о связанных с ними подстройках мы поговорим далее.

Высокая частота фолда на 4-бет

Если мы знаем, что оппонент сдается на 4-бет чаще, чем следовало бы это делать, мы можем сделать предположение, что в его спектре 3-бета недостаточно сильных рук. Понимая это, мы вполне можем выгодно 4-бетить в блеф с блокерами, а также расширять спектры колла 3-бета за счет диапазона вэлью 4-бета, просто коллируя премиум комбинации. Разумеется, совершая такую подстройку, мы будем несколько отдаляться от оптимальной игры в сторону эксплойта оппонента с целью дополнительной выгодны. 

Итак, если спектр 3-бета оппонента содержит мало сильных рук (ведь множество рук он фолдит на 4-бет), то и 5-бет мы получим не так часто, а значит наш колл 5-бета в этом плане будет как раз отвечать той части диапазона соперника, которая включает в себя вэлью руки и полублефы.

Если оппонент достаточно умен, он начнет подстраиваться, сужая спектр блефовой части диапазона 3-бета, либо отправляя в диапазон 5-бет пуша слабые руки, что в свою очередь повлечет за собой и подстройку с нашей стороны в виде более редких 4-бетов или же за счет коллирования пушей с лучшими из рук, которые входят в диапазон 4-бет/фолда, например, AQs.

Итак, против оппонента, который имеет высокий показатель фолда на 4-бет, наш стандартный спектр защиты может выглядеть следующим образом.

Здесь главное существенно не завышать частоты, совершая 4-бет регулярно, так как если мы будем делать это часто, то в определенный момент (чем чаще будем делать – тем раньше) оппонент может начать подстраиваться под нас, и наше +EV действие перестанет быть таковым на определенной дистанции до тех пор, пока в свою очередь и мы не поймем, что соперник разгадал нашу тактику.

Стоит отметить, что на микролимитах мы не так часто будем встречать таких оппонентов, и тем более редко сможем наиграть с ними достаточную дистанцию. Тем не менее имеет смысл соблюдать определенный имидж, не “наглея”, и зарабатывать в подходящих для этого ситуациях.

Лучший процент реализации эквити

Если в роли нашего оппонента выступает пассивный игрок, то мы сможем чаще увидеть карты борда, а значит и процент реализации эквити следует несколько завысить, например, до 0,8.

Как только мы повышаем процент реализации эквити, минимальное эквити рук для защиты коллом уменьшается с ~43% до 37,5%, а значит теперь мы можем защищаться несколько шире и исходя из этого корректировать спектры своей защиты. Сравните:

Худшие пот-оддсы

Если оппонент совершает 3-бет против нас, используя более крупный сайзинг, то наша защита против “стандартного по полю” 3-бета в 12bb, предполагает минимальные шансы для колла – 35% (9 call / (3 oR + 1 bb + 0,5 sb + 12 3bet + 9 call)), что сразу же повышает минимальное эквити рук для защиты.

С учетом процента реализации эквити, получаем: 35/0,7=50%. Выходит, что против более крупного сайзинга нам необходимо выбирать руки, которые имеют более 50% эквити против спектра 3-бета, что непосредственно коррелирует с генерируемым соперником фолд-эквити.

Здесь нам не стоит беспокоиться по поводу того, что мы защищаемся чуть реже в данной ситуации. Оппонент сам предлагает нам такую возможность ввиду того, что генерирует слишком много фолд-эквити, снижая наш минимальный порог защиты до 28%.

α  = 1 / (4,5 / 12 +1) = 1 / 1,375 = 72% или 1 – 72 = 28%

198 * (0,28+0,05) = 65 комбинаций защиты

Итак, мы обсудили все возможные факторы, влияющие на корректировку наших диапазонов защиты против 3-беттинга. В заключительной части данной серии статей мы подведем итоги, а также создадим небольшую памятку, которая поможет вам систематизировать и закрепить полученную информацию.

Выводы

Теперь, когда мы в полной мере осознаем все возможные подстройки к защите против 3-беттинга, мы должны понимать, что достаточно сложно сформировать какой-то единый чарт, используя который мы сможем максимально прибыльно играть в каждой ситуации.

Игра с минимальным диапазоном защиты позволяет нам играть безубыточно против неизвестных оппонентов с той оговоркой, что мы предполагаем, что соперники играют оптимально. Касательно микролимитов стратегия “чартов” будет не так хороша потому, что оптимально играющих оппонентов вы здесь не встретите, а значит в любой ситуации, в которой вы попытаетесь играть от своих диапазонов, вы будете снижать общее EV своих действий.

Разумеется, если вы играете без статистики, то такой вариант будет приемлем, однако, даже не зная игровых тенденций оппонента, вы всегда должны обращать внимание на такие факторы как позиция, рейк, сайзинги.

Мы рекомендуем самостоятельно поработать над различными вариантами подстроек к защите против тех или иных факторов, а также разобрать их взаимосвязи. Для начала можно просчитать защиту против широкого спектра 3-бета с большим количеством полублефа и бОльшим сайзингом или, наоборот, – против узкого спектра 3-бета, но с меньшим сайзингом. Сайзинг и тип 3-бета, а также тенденции игры оппонента являются определяющими факторами при построении спектров защиты.

Создавая собственные диапазоны защиты мы должны вывести тот самый необходимый минимум защиты и после этого, манипулируя разными категориями рук “на ходу” начать перераспределять их по диапазонам, отталкиваясь от нашего практического и теоретического опыта. Знание типа 3-бета поможет вам понять, как следует действовать с нижней частью вашего диапазона, так как зачастую вэлью спектр играть намного проще.

Главное, что вы должны осознать, это то, что все эксплуатационные маневры происходят в определенном “коридоре” в границах топового диапазона эквити и c лучшими руками с блокерами, исключая какие-то рандомные блефы с 75o.

Предпочтения касательно построения спектров колла 3-бета и 4-бета также могут носить индивидуальный характер, исходя из анализа вашей собственной игры. Так, например, можно несколько пренебречь эквити и сделать подстройку в сторону расширения рук с блокерами и коннекторов, которые хоть и будут иметь худшее эквити, но позволят вам на постфлопе чувствовать себя гораздо удобнее против определенных соперников.

Создание собственных спектров, анализ эквити рук и постоянная работа с диапазонами оппонентов позволят вам четче понимать в каком из диапазонов находится ваша рука в данный момент и что с ней следует делать.

Главное отличие сильного и компетентного игрока от посредственного регуляра заключается в умении “на лету” перераспределять руки по диапазонам в зависимости от ситуации с целью максимизации EV в каждом конкретном споте. Однако, помните о том, что совершая те или иные эксплуатационные действия мы сами отдаляемся от оптимальной игры, а значит также становимся в чем-то эксплуатируемыми.

“Оптимальная стратегия” в теории игры – это та стратегия, которая не позволяет проиграть больше денег, чем вы бы могли, и не дающая оппоненту возможности выиграть больше, чем ему “полагается”. Это и приводит к определенному равновесию стратегий для двух и более игроков.

Вам же в своей игре следует найти определенный баланс между эксплуатацией слабых и ликовых оппонент с целью максимизации EV в каждом конкретном споте и игрой против неизвестных и компетентных регуляров посредством балансировки с целью не предоставлять им возможности зарабатывать на вас.

Далее, при построении спектров защиты нам следует выбирать руки, которые:

• имеют наилучшее эквити
• обладают эффектом блокировки
• имеют наилучшую играбельность на постфлопе
• являются одномастными
• имеют возможность попасть в дро или бэкдоры
• покрывают разные текстуры борда

Следует понимать, что чем реже оппонент 3-бетит, тем шире мы можем открываться, забирая блайнды, а также играть против диапазона колд-колла, частично реализуя эквити худших рук до тех пор, пока оппонент не станет защищаться чаще.

Чем больше спектр 3-бета соперника смещен в сторону вэлью/диполярности, тем меньшее количество рук мы защищаем, так как требования к эквити рук существенно возрастает. В случае увеличения частоты 3-бета оппонента/оппонентов за нами, или если мы не знаем, как играть против определенного соперника, мы можем уйти от эксплойта к оптимальным диапазонам открытия и защиты, которые позволят играть нам безубыточно, но при этом мы будем частично упускать прибыльные споты в угоду собственной неэксплойтности.

Против широкого спектра 3-бета мы также можем сузить наши спектры открытия, чаще оставляя в защите лучшие руки, которые нам не так часто придется фолдить, а значит и оппоненту станет не так выгодно нас 3-бетить.

И, напротив, чем больше спектр 3-бета оппонента смещен в сторону полублефа, тем шире нам следует защищаться, так как требования к эквити рук уменьшается, а значит можно шире коллировать или же 4-бетить.

Здесь следует понимать, что чем больше полублеф рук в спектре 3-бета оппонента, тем чаще ему приходится включать полублеф-руки в свои последующие диапазоны, что приводит к определенному перекосу в статистических показателях.

Например, если соперник имеет фолд на 4-бет, равный 65%, то это значит, что в его спектре 3-бета находится определенная часть рук, которая непригодна для продолжения розыгрыша, и значит нам становится выгодно играть колл против этого слабого диапазона с руками, которые обладают хорошим эквити, и блефовать посредством 4-бета с блокерами.

Если же у соперника довольно широкий диапазон 3-бета, и он не желает иметь ликовые показатели, то ему придется отправить часть своих слабых рук из 3-бет спектра в диапазон 5-бет блефа. После этого мы сможем снизить требования и к своим рукам.

И наконец, почти никогда не имеет смысла защищать худшие руки из нашего спектра открытия, только если это не подразумевает меньшие потери, чем после фолда (меньше чем -300bb/100 при oR 3bb), либо наличие преимущества над оппонентом: позиция, уровень игры, тенденции игры оппонента, лики.

Памятка

Следует защищаться реже:

Следует защищаться шире:

Алгоритм принятия решения:

Smart Table Scanner

OT$20