Прошлая статья от Konstantinos “Duncan” Palamourdas.
Что важнее тяжелой работы? Еще более тяжелая работа!
Малкольм Гладуэлл в своем бестселлере “Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?” популяризовал концепцию, которая сегодня известна как правило 10000 часов. Идея концепции состоит в том, что для того, чтобы достичь мастерства в какой-либо области, человек должен потратить не менее 10000 часов. Хотя точное число подвергалось критики, принцип, лежащий в основе данной идеи, не оспаривался. Общепринято, что дисциплинированная трудовая этика является самым важным качеством для достижения успеха. Малкольм выразил эту мысль следующим высказыванием: “Практика – это не то, что вы делаете хорошо, а то, что делает вас лучше”.
“Вы можете практиковаться в стрельбе по 8 часов в день, но если ваша техника неверна, то все, чем вы занимаетесь, это улучшаете свое умение стрелять неправильным образом. Изучите основы, и уровень того, что вы делаете, начнет увеличиваться”, – сказал однажды Майкл Джордан.
Джордан славится своей дисциплиной, настойчивостью и твердостью характера. Эти качества он демонстрировал на протяжении всей своей карьеры. Джордан потратил огромное количество времени, работая над своим уровнем игры, но, возможно, более важным является то, что большую часть этого времени он потратил на работу над базовыми вещами, например, штрафные броски. Учитывая это, очень сложно оспаривать важность основ в чем-либо.
Спорт – не единственная сфера, где практика приводит к совершенству. Общеизвестно, что Майкл Джексон был одержим своими танцевальными занятиями. Дабы улучшить свою гибкость и технику, он часами повторял одни и те же “стандартные” движения, пока не терял сознание от усталости. Или возьмем, к примеру, писателей. Такие великие литераторы как Эрнест Хэмингуэй и Стивен Кинг сделали своей ежедневной привычкой писать по 2000 слов…
Список примеров можно продолжать бесконечно, но вы уже и так поняли идею. Вам может быть интересно, почему столь успешные люди тратят огромное количество времени на рутинные упражнения? Разве они не выше этого? Разве их драгоценное время не лучше будет уделить на разработку более продвинутых концепций, которые бы соответствовали их великому таланту?
Это резонные вопросы, и исследователям успеха придется еще много поработать, чтобы найти на них однозначные ответы. Однако на данный момент все указывает на то, что существует корреляция между работой над основами и успехом. Вероятно, что именно фундаментальные знания и техники становятся ядром успеха легендарных людей и позже выступают чем-то вроде топлива для поддержания их успеха в будущем. Именно поэтому мы должны рассмотреть применение этих проверенных методов великих людей и в других сферах жизни, особенно в тех, которые являются относительно новыми.
Задайте приоритет покерным основам
Как и у любого навыка, у покера есть свой определенный набор основ, которым мы постоянно должны задавать приоритет перед другими, более изощренными и более утонченными, методами. Если мы хотим достичь успеха в покере, то, возможно, нам следует размышлять как Майкл Джордан и, прежде чем переходить к более сложным задачам, убеждаться, что мы выполнили заданную на день норму своих “штрафных бросков”.
У тренера Upswing Poker, Райана Фи, есть хорошая метафора, чтобы описать вышеобозначенную идею. Райан представляет теорию покера в виде дерева, на котором в виде плодов располагаются возможности для увеличения нашей прибыли. На этом дереве не все плоды одинаково доступны и ценны.
В нижней части дерева (на земле) у нас расположены “низко висящие фрукты”, называемые фундаментальными концепциями, которые просто выучить и очень важно верно понять. Это такие идеи как: шансы банка, выбор стартовых рук, конт-беттинг и так далее.
Далее расположены “средне висящие фрукты”, то есть концепции, которые являются более сложными для понимания и менее значимыми, чем “низко висящие фрукты”. К этой категории относятся такие концепции как: блокеры и базовые стратегии балансировки диапазонов.
Наконец, на самом верху дерева располагаются “высоко висящие плоды”. Эти плоды достать не только тяжело, но они могут и повредить нам, когда мы будем пытаться до них добраться. Эти плоды представлены самыми сложными и тонкими концепциями теории игры (соотношение блефа и вэлью, минимальная частота защиты, оптимальная балансировка и т.д.). При правильном использовании эти идеи дадут нам относительно небольшой прирост винрейта, однако при неправильном применении они будут стоить нам огромного количества денег.
Примечание: стратегии “высоко висящих фруктов” могут вредить нашему винрейту даже при правильном использовании. Это связано с тем, что изучение и применение других, менее сложных стратегий, может быть более выгодным в реалиях современной игры.
Каждый игрок получает больше прибыли от обладания “низко висящими фруктами”, чем от обладания “высоко висящими фруктами”. Иными словами, не стоит тратить время на изучение сложных концепций, полностью не усвоив основы. Конечно, в конечном итоге мы можем попытаться собрать все фрукты, но мы должны делать это в строгом порядке. Последовательность в этом вопросе позволит нам ускорить процесс сбора всех фруктов.
“Низко висящие фрукты” или Основы покера
Возникает вопрос: что такое “низко висящие фрукты” в NLHE? Прежде чем перейти к перечислению некоторых из них, решим, что мы называем “основной концепцией” в покере. Лично я рассматриваю основы как нечто, соответствующее следующим свойствам:
- Bedrock (Основа): Нечто элементарное, но не теряющее свою ценность в дальнейшем. Фундамент для более сложных концепций;
- Ample (Обилие): То, что проявляется на практике на всех уровнях сложности и с высокой частотой;
- Simple (Простота): То, что просто описать (хотя потенциально сложно усовершенствовать);
- Efficient (Эффективность): То, что при правильном использовании приводит к прибыли.
Эти четыре слова образуют аббревиатуру B.A.S.E (основа, корень, фундамент), что довольно удобно. Ниже представлены некоторые концепции, которые соответствуют обозначенным критериям.
Совершайте правильные инвестиции на префлопе
Задолго до “высоко висящих фруктов”, которые представлены концепциями минимальной частоты защиты и балансировкой спектров, располагаются три очень спелых “низко висящих фрукта”, которые я называю “Трифекта”.
“Трифекта” – это три основные и очень важные префлоп-метрики: инициатива, позиция и преимущество в диапазонах.
- Инициатива присваивается последнему агрессору на префлопе;
- Позиция присваивается игроку, который действует последним на постфлопе;
- Преимущество присваивается игроку, который обладает самым сильным спектром в аспекте эквити (не обязательно самой сильной рукой).
Это базовые и элементарные покерные понятия, по которым написано уйма материала, поэтому я не стану подробно разбирать их в рамках этой статьи. Что принципиально важно в “Трифекте”, так это то, что ее можно рассматривать как систему баллов. Каждый игрок получает на префлопе от 0 до 3 очков в зависимости от того, сколько областей “Трифекты” он контролирует. Такой подход дает нам довольно быструю и точную оценку долгосрочного преимущества игрока до выхода на флоп. К примеру, если Алиса изолирует трех лимперов на BU с A♣ 5♣, она контролирует всю “Трифекту” (3/3 баллов). Если же Алиса открывается с MP с той же рукой и получает колл от игрока в позиции на нее, она перестает обладать позицией и, вероятно, не имеет преимущества по диапазонам (1/3 баллов).
При прочих равных условиях (включая уровень мастерства) игрок с наибольшим количеством баллов “Трифекты” получает преимущество в раздаче. Это то, что я называю врожденными свойствами игры. В Шахматах, игрок, играющий белыми, имеет математическое преимущество в вакууме, так же, как и игрок, контролирующий “Трифекту” в покере.
Вывод здесь состоит в том, что в конечном итоге игроки, обладающие “Трифектой”, получают прибыль в отличие от игроков, не обладающих контролем над “Трифектой”. Это в какой-то степени интуитивно понятно, так как сильная рука на BU и агрессивная игра с этой позиции почти всегда являются залогом успеха, в то время как лимп/коллы с 75o с UTG – рецепт катастрофы.
Для тех из вас, кто все еще скептически относится к возможностям “Трифекты”, я предлагаю следующий мысленный эксперимент: представьте игру, в которой контроль “Трифекты” всегда на вашей стороне. То есть:
- Вы всегда на BU;
- В среднем вы всегда получаете лучшие карты, чем ваши оппоненты (например, вы с большей вероятностью получаете A);
- Вы единственный, кому разрешено играть рейз на префлопе.
Существует ли в мире такой игрок, против которого вы бы не сыграли при таких условиях (по вашим рабочим ставкам)? Ради интереса еще один вопрос: станете ли вы играть хедз-ап против любого игрока, у которого был бы полный контроль над “Трифектой”?
Боритесь до конца или не начинайте вовсе
Существует уйма способов проиграть в NLHE. На самом деле каждый игровой стиль может быть проигрышным. К сожалению, как показывает статистика, обратное не является верным. Например, в большинстве игр у человека нет шансов победить, если он не играет агрессивно (то есть делает коллы и чеки, а не беты и рейзы).
Агрессия – это то, что математики покера называют необходимым, но недостаточным условием для достижения успеха. Всем выигрывающим игрокам свойственна привычка отдавать предпочтение агрессивным действиям, а не пассивным. У нашей Алисы есть покерная мантра, которой она руководствуется при игре: “Со щитом или на щите”.
Это ее способ обозначить следующий интуитивный принцип: если есть веская причина участвовать в розыгрыше руки, Алиса должна бороться изо всех сил, чтобы выиграть максимум фишек у своих оппонентов. В противном случае ей необходимо как можно скорее покинуть корабль. Чем быстрее она это сделает, тем лучше.
Само собой, существуют исключения из этого правила, и для них есть свое время и место. Однако факт заключается в том, что если Алиса не контролирует раздачу, то она редко в ней участвует.
Говоря об этом, важно отметить, что у преимущественно агрессивной игры есть одно важное последствие: неравное внимание игрока к агрессивным и пассивным спотам. К примеру, у Алисы агрессивные линии в игре встречаются чаще, чем пассивные. Это приводит к тому, что в процессе обучения Алиса перестает уделять должное внимание ситуациям, в которых ее оппоненты заставляют ее играть пассивно. Вот несколько примеров, чтобы было понятнее, о чем идет речь:
- Алиса предпочитает работать над тем, как правильно совершать 3-бет вместо того, чтобы подумать о грамотной защите против 3-бетов;
- Алиса концентрируется на своей стратегии конт-бетов и забывает о стратегии защиты против продолженных ставок;
- Алиса уделяет больше внимания построению диапазона баррелинга на терне и ривере, но не думает о том, как защищаться от такой игры;
- Алиса размышляет над тем, как лишать оппонента эквити, но не размышляет над тем, как защищать свое собственное эквити.
Вторая часть статьи.
