Ник делится своим видением ICM в своем курсе “ICM Unmasked”. Вот цитата Ника из вступительного видео к этой серии:
Думаю, что игроки чересчур увлеклись концепцией ICM… Полагаю, что существует больше минусов, чем плюсов, когда вы стараетесь строго адаптировать свою стратегию игры под принципы ICM. В этой серии я хочу рассказать вам о том, насколько важно адаптироваться к стратегиям ваших оппонентов и понимать условия, в которых вы играете.
Другими словами, Ник рекомендует принимать во внимание все важные факторы, некоторые из которых игнорируются ICM, в различных турнирных ситуациях. Это заметное отклонение от того, как некоторые игроки думают о корректировке своих стратегий, когда они играют за призовой фонд, а не только за фишки.
Однако это не означает, что концепция ICM является бесполезной. Давайте взглянем на плюсы ICM по мнению Ника.
Плюсы ICM
Для начала, ICM – лучшая модель, которая у нас есть, и она может быть полезна, если мы понимаем все ее ограничения. В настоящее время в покере нет лучших альтернативных моделей, чем ICM.
ICM имеет два основных способа использования.
Во-первых, она отлично подходит для оценки стеков игроков за финальными столами, чтобы те могли совершать объективные дележки. Рассчитать стоимость турнирных стеков в долларах довольно сложно, поэтому иметь инструмент, который способен с этим справиться, очень удобно.
Вторым основным вариантом использования ICM является предоставление игрокам надежных базовых стратегий. Как правило, в турнирах мы понимаем, следует ли играть тайтовее или лузовее в конкретной ситуации, однако сложно точно сказать, насколько именно тайтовее или лузовее должны быть наши диапазоны, и именно здесь нас выручает ICM.
Давайте взглянем на краткий пример того, как ICM помогает нам определить базовую линию в определенной ситуации.
Предположим, крупный онлайн-турнир имеет следующие выплаты за топ-3:
- I место – 15%
- II место – 11%
- III место – 8%
Размеры стеков оставшихся игроков равны:
- SB – 40bb
- BB – 25bb
- BTN – 5bb
Теперь допустим, что BTN фолдит, и SB пушит. С каким спектром в этой ситуации BB может коллировать, учитывая, что его стек меньше стека SB?
Дабы ответить на этот вопрос, мы будем предполагать, что SB пушит со следующим спектром:
Этот спектр включает в себя 37% рук. Обратите внимание, что это относительно узкий спектр пуша. Теоретически SB может выгодно пушить любые две карты, если он считает, что у BB довольно узкий спектр колла.
Ниже представлено ожидание BB с каждой рукой против спектра пуша SB:
И AK, и 99 являются минусовыми коллами, хотя они обладают 67% и 65% эквити соответственно против диапазона пуша SB. TT – по сути маргинальный колл, выигрывающий в среднем 0,02% от призового фонда.
Теперь у нас есть базовая линия, которая позволяет нам адаптироваться к этому конкретному споту. Мы можем использовать эти знания, чтобы приблизительно определить лучшую игру в других похожих ситуациях.
Знакомство с этими базовыми данными может быть весьма полезным. Изучение таких ситуаций снова и снова приведет к тому, что игрок обзаведется качественными знаниями, которые помогут ему лучше играть в пуш-ситуациях за финальными столами.
Что упускает из виду ICM?
К сожалению, ICM имеет много недостатков.
ICM – очень строгая и жесткая модель, в то время как споты в игре, в которых она применяется, очень динамичны и ситуативны. Модель очень ограничена, что неудивительно, учитывая то, что изначально она была разработана для скачек.
Большая проблема заключается в том, что ICM игнорирует очевидно важные стратегические факторы, такие как:
- На чьей стороне преимущество в навыках игры? Например, если у ваших оппонентов большое преимущество в скилле над вами, то вам следует играть более тайтово в крупных и маргинальных ситуациях. Если же ваш стол является очень тайтовым, то вы должны быть рады гэмблить, ведь риск будет оправдан крупными наградами. ICM же не учитывает скилл ваших оппонентов, предполагая, что все играют идеально.
- Каковы стратегии ваших оппонентов? Если два крупных стека за вашим столом беспощадно сражаются друг с другом, вы, вероятно, захотите играть намного более тайтово, чем вам необходимо с точки зрения ICM, даже если у вас будет короткий стек.
- Как ваши соперники воспринимают вас? Если ваши оппоненты считают вас очень тайтовым игроком, вы должны извлекать выгоду из их видения ситуации, воруя много маленьких и средних банков и избегая крупных рисков.
Как вы видите, мы не можем использовать ICM, чтобы адаптировать нашу стратегию игры к этим факторам. Вместо нее нам нужно использовать логику, чтобы определить правильные стратегические подстройки.
Другое серьезное ограничение ICM заключается в том, что ICM предполагает, что турнир заканчивается за одну руку, и, следовательно, не учитывает будущее EV маргинальной и/или рискованной игры. Возможно, имеет смысл пойти на маргинальную/рискованную игру, если это существенно увеличит вашу вероятность одержать победу в турнире.
Например, если удвоение в маргинальной ситуации сделает вас чиплидером, то игра в этой маргинальной ситуации может быть оправданной, если после этого вы сможете использовать свой огромный стек для того, чтобы выбить из турнира игроков с короткими стеками.
Заключение
Ник считает, что слепое следование принципам ICM не приведет ни к чему хорошему. Вместо того, чтобы строго следовать ICM, мы должны учитывать множество факторов, принимать во внимание специфику ситуации и соответствующим образом адаптировать наши стратегии.
Однако, даже при том, что ICM упускает из виду уйму переменных, мы не должны полностью игнорировать эту модель. ICM все еще остается полезной концепцией для разработки базовых стратегий в определенных ситуациях, но мы должны быть готовы к более тонкой настройке этих базовых линий. Проще говоря, вы не хотите быть ICM-роботом.
