С другой стороны, вы, вероятно, слышали, что в покере важна креативность. Лучшие игроки могут применять творческие линии по своей прихоти, сильно отклоняясь от линий по умолчанию. Как мы можем совместить идею “фиксированной системы” с творческой игрой? Означает ли следование системе линий по умолчанию смерть творческой игре?
Опасность системы
Следование системному подходу к стратегии влечет за собой огромные преимущества. Для начала, это самый простой способ вывести начинающего игрока на конкурентоспособный уровень за относительно короткий промежуток времени. Неудивительно, что на наших курсах мы учим игроков строгому набору линий по умолчанию. В некоторых ситуациях студент даже может не понимать ту или иную линию, которой его учат, но, так как эти линии гарантированно будут прибыльными, это не будет для ученика проблемой, ведь понимание сути обязательно придет к нему позднее, когда он наберется опыта.
Но что если вдруг это понимание никогда не придет? Что делать, если ученик бездумно следует шаблонам без понимания, почему он это делает? Хорошей новостью в этом случае является то, что ученик все еще сможет зарабатывать деньги, особенно в мягких играх. Вам не нужно быть гением игры, чтобы зарабатывать деньги с базовыми линиями, которые предлагаются нашей школой покера. Плохая же новость сводится к тому, что такой игрок рано или поздно обнаружит, что его прогресс ограничен. Однажды он достигнет лимита, на котором он перестанет быть конкурентоспособным. Он будет играть против творческих игроков, которые инвестировали уйму времени в теорию игры. У него попросту не будет шанса против них.
Следовательно, опасность системы заключается в ее способности превращать людей в бездумных роботов. Роботы настолько стремятся следовать системе, что не могут продуктивно мыслит вне ее. Даже если система систематически и катастрофически разрушается продвинутым противником, никакая корректировка в стратегии робота не происходит. В конце концов, система гарантированно работает, а все остальное лишь вопрос времени, верно?
Сценарии, которые требуют творчества
Мы ни в коем случае не хотим приуменьшить ценность наличия сильного набора линий по умолчанию. Однако никогда не отклоняться от линий – это рецепт для ограничения нашего прогресса. Даже наши ученики (особенно наши ученики) должны искать возможности для разумного отклонения от базовых линий, которые мы им предоставили. Такие возможности для творчества обычно возникают в двух основных сценариях:
- Против опытных и оригинальных игроков;
- В областях, выходящих за рамки нашей системы.
1. Против опытных и оригинальных игроков
Большинство линий по умолчанию предназначено для игры против среднестатистического неизвестного игрока. В сценариях, когда наш оппонент явно не соответствует средним тенденциям поля, мы должны быть готовы выйти за пределы нашей стандартной системы посредством применения творческих линий.
Важной задачей любого нашего студента является обдумывание собственной системы по умолчанию с целью создания противодействий этой системе. То есть, если студент увидит за столом такого же игрока, как он сам, как он будет ему противостоять?
Рассмотрим один простой пример. Мы учим наших учеников очень агрессивно флоатить на флопе. Зачем? Потому что среднестатистический игрок слишком часто фолдит после чека на терне, поэтому линия флоата генерирует обильные суммы прибыли.
А теперь представьте, что мы играем на терне в сингл-рейз банке в хедз-апе в роли префлоп-агрессора. У нас очень сильная готовая рука, и мы конт-бетили на флопе. Наш оппонент, который неукоснительно следует системе, которую он узнал на наших курсах, заколлировал конт-бет на флопе и теперь ждет нашего хода. Мы можем:
- А) Поставить второй баррель размером в 80% банка. Стандартная линия, которую мы преподаем на наших курсах: мы должны ставить второй баррель с лучшими нашими руками и крупным сайзингом, чтобы максимизировать нашу прибыль. Если мы не сделаем этого, то мы отклонимся от линии по умолчанию и получим плохую отметку (словно мы допустили ошибку).
- Б) Сыграть чек/рейз. Кого заботят стандартные линии? Плевать на плохие отметки, если их можно утопить дополнительным вэлью, которое сгенерирует наш чек/рейз!
Примечательно, что среднестатистический игрок редко чек/рейзит на терне в роли префлоп-агрессора. Поэтому назвать это “творческой линией” не так уж и сложно. Но каков будет правильный ответ: А или Б? Это будет зависеть от того, с какой позиции вы оцениваете. Если вы хотите оставаться в рамках системы и получать хорошие отметки, то правильным ответом будет первый вариант, однако если ваша цель состоит в максимизации своей прибыли, то вам следует выбрать вторую опцию.
2. В областях, выходящих за рамки нашей системы
Ни одна покерная система не является исчерпывающей на все 100%. Всегда будут возникать ситуации, которые детально не учитываются в системе. Покер просто слишком велик, чтобы просчитать все возможные сценарии и создать универсальную систему игры. В ситуациях, когда система не может нам помочь, мы должны использовать творческий подход. И без достойного понимания теории покера нам будет сложно справиться с этой задачей.
Вот простой пример.
BTN открывается до 4bb, SB фолдит, и наш ученик сталкивается с решением на BB.
Нетворческий игрок в этой ситуации попросту посмотрит на чарт защиты BB-v-BTN и сыграет так, как в нем указано. На самом деле, существует уйма ситуаций, когда начинающие игроки защищают одни и те же спектры на префлопе независимо от того, открывает ли оппонент 2bb, 3bb или 4bb.
Теоретически, это фатальная ошибка. Диапазоны защиты против опен-рейзов в 2bb и 4bb должны значительно отличаться друг от друга. Опять же, если ученик является “роботом”, не разбирающимся в теории игры, то этот не столь тонкий момент попросту ускользнет от него. В конце концов, ему была предоставлена система, которая точно сообщает ему, какие руки нужно защищать на BB против открытия с BTN. Видите, как робот не может мыслить вне системы?
Вместо этого, творческий игрок рассуждает так: “Так, предоставленные мне чарты, по-видимому, рассчитаны на игру против опен-рейза в 2,5bb, поэтому против сайзинга в 4bb мне следует играть тайтовее”. Тут дело даже не в том, что такой игрок обязательно идет против системы, а в том, что он понимает, что система не предназначена специально для защиты против опен-рейзов в 4bb. Он может использовать свое творчество для создания соответствующего диапазона защиты на лету, основываясь на своем частичном понимании теории покера.
Большинство хороших игроков предпочитает иметь несколько разных префлоп-диапазонов для каждой позиции с разбивкой по сайзингам. К примеру, мы ни в коем случае не должны защищать один и тот же спектр против 3-бета в 7bb, 9bb и 12bb, однако многие игроки делают это. Хороший игрок может спроектировать уникальные стратегии защиты для каждого из этих размеров 3-бета. Однако, как мы уже говорили, в рамках преподаваемой системы мы не можем охватить все возможные сценарии развития событий за столом. Будут возникать споты, когда оппонент будет 3-бетить сайзингом, который не указан в наших диапазонах, скажем, 8bb. В таких случаях мы должны использовать креативный подход к игре, чтобы сформулировать приблизительный диапазон защиты, который будет лежать между нашими спектрами защиты против 3-бета в 7bb и 9bb.
Вэлью обмана
По большей части, в любой школе покера не учат слоуплеить и использовать хитрые линии. Если у нас есть сильная рука, мы поливаем борд. Эта простая рекомендация имеет большую ценность, потому что она базируется на игре против среднестатистического неизвестного оппонента. Обман (ловушки, хитрая игра) не имеет большого смысла против слабой оппозиции за столом.
По мере того, как мы продвигаемся по лимитам и сталкиваемся с более жесткой конкуренцией, обман может стать одним из наиболее важных аспектов игры. Хороший игрок с большей вероятностью будет инвестировать большее количество денег в банк, основываясь на слабозаметных (для менее опытного игрока) признаках того, что наш диапазон слаб (то есть, рыба не собирается внезапно ставить на терне и ривере, лишь потому, что мы проявили слабость на флопе, сыграв чек, в то время как сильный и творческий игрок может это сделать). Есть несколько уроков, которые мы можем извлечь из этого:
- Важно знать, кто является сильным регуляром на нашем рабочем лимите;
- Мы должны уметь рассматривать использование креативных/обманных/хитрых линий против сильных регуляров, а не рекреационных игроков.
Обратите внимание, что если мы не играем на высоких лимитах (NL200+), большинство регуляров является слабым. Хотя приличных игроков, конечно, можно встретить и на более низких лимитах, чем NL200, мы обычно должны получить подтверждения, прежде чем назвать кого-то солидным регуляром (то есть, набрать более объемную выборку раздач на этого оппонента, проанализировать его линии и т.д.). Многие игроки могут удивиться, узнав, что регуляр 23/18, который усложняет им жизнь во время игры, на самом деле имеет ряд грубых ошибок. Творческая игра не нужна нам против игроков, которые готовы охотно поделиться своими стеками. Если сомневаетесь, то не используйте творческую игру, а придерживайтесь системы.
Это не разрешение на СМД (синдром мудреной/причудливой игры)
Верно, что мы можем отклоняться от стандартных линий, если у нас есть веская причина для этого. Хорошая причина. Это не означает, что мы можем рандомно блефовать через 4-бет на флопе потому, что “у нас есть чувство, что соперник слаб”. Здесь мы говорим о логических корректировках, которые основаны на достоверных данных и приличном понимании теории покера.
Конечно, возможно, мы еще не достигли того уровня понимания теории, на котором мы комфортно можем отклоняться от базовых линий, которые мы преподаем в рамках нашей школы покера. Если хотя бы одно из нижеперечисленных утверждений является верным, то мы не должны пренебрегать линиями по умолчанию:
- Мы новички в нашей школе;
- Мы регулярно играем в покер менее 6 месяцев;
- Мы играем на лимитах NL10 и ниже.
Если же ничего из этого списка не является правдой, то мы должны активно стремиться к улучшению наших знаний по теории покера, ведь именно эти знания будут питать нашу творческую игру.
Творчество без теории похоже на попытку приготовить наш утренний кофе с открытым контейнером с керосином и коробком спичек. У нас может получиться, но если этого не произойдет, мы, вероятно, погибнем.
