Несмотря на появление покерного бота, который мастерски уничтожает лучших игроков в покер за 6-макс столами, коллективный банкролл человечества все еще находится вне угрозы, поскольку разработчики бота заверили, что их детище не окажется в свободном доступе. Таким образом, искусственный интеллект еще не набрал достаточной мощи, чтобы разорить людей, но все же довольно полезно взглянуть и проанализировать некоторые раздачи в исполнении Pluribus’а, чтобы научиться у него чему-то новому и расширить наш арсенал покерных приемов.
На прошлой неделе мы рассмотрели первую раздачу из нарезки хайлайтов Pluribus’а из его сессии продолжительностью в 10,000 раздач против современных профессионалов. Напомним, что бот показал винрейт в 5bb/100, работая на вычислительной мощности, аренда которой не превышает $150 в месяц. Сегодня мы рассмотрим еще одну руку в исполнении искусственного интеллекта.
Рука #2. Pluribus крупно чек-рейзит на ривере с топ-парой с третьим кикером
Все сфолдили до BTN, который сделал опен-рейз до $250 с Q♣ T♣. Получив Q♠ J♥ на BB, Pluribus решил сделать колл.
На флопе Q♦ 9♥ 7♣ Pluribus сделал чек и заколлировал ставку в размере $400.
На терн вышла 2♠, и оба участника раздачи сыграли чек.
Ривер принес 3♦, и Pluribus чекнул в последний раз. Игрок на BTN поставил $675, и Pluribus сделал огромный рейз до $4,725. BTN сделал колл.
Анализ
Когда наблюдаешь за этой раздачей, складывается впечатление, что Pluribus точно знает карманные карты своих оппонентов и благодаря этому добирает со своих противников по-максимуму. Если в коротком демонстрационном видео от разработчиков бота есть пугающая рука, то это именно эта раздача.
На префлопе Pluribus осуществляет стандартную защиту на BB при глубине в 100 больших блайндов, имея разномастную бродвейную связку, и попадает на флопе в топ-пару. На первой улице постфлопа бот выбирает разумную линию чек-колла, а затем на борд ложатся бланковые карты на терне и ривере.
В демонстрационном видео возможностей своего бота создатели Pluribus правильно отмечают, что большинство игроков-людей будет делать ставку на ривере. Учитывая экшен до ривера, существует высокая вероятность того, что пара дам – это лучшая рука, поэтому ставка на вэлью будет являться стандартной игрой. Ставя на ривере, вы надеетесь получить колл от более слабой дамы, карманной пары или второй пары и, возможно даже, от А-хай. Ни одна из этих вероятных комбинаций, каждая из которых могла бы ставить на флопе и чекать на терне, не улучшилась на ривере, чтобы оказаться впереди QJ, кроме карманных двоек и троек.
Против некоторых очень агрессивных противников чек на ривере с целью колла может быть более прибыльной игрой, чем бет. Некоторые игроки также предпочитают вэлью-бетить намного тоньше, чем коллировать. Большинство игроков, имеющих QJ в этой ситуации, будет играть просто колл на ривере, сделав чек.
После чека бота его противник ставит половину банка, а Pluribus, вместо того, чтобы сыграть колл, совершает огромный чек-рейз до $4,725. Именно на этом моменте линия искусственного интеллекта отклоняется от стандартной.
Сегодня овербеты стали популярным и эффективным покерным приемом. Если вы можете совершать овербеты на сбалансированном диапазоне, это может привести к тому, что ваши соперники будут фолдить чаще, получая худшую цену против ваших потенциальных блефов. К тому же, грамотная игра через овербеты будет максимизировать ваше вэлью, когда ваш оппонент решит сделать колл, а у вас будет вэлью-рука. Такие игроки как Виктор Блум и Сэм Гринвуд используют стратегию овербетов уже многие годы, демонстрируя всю эффективность этого приема.
Как отмечают создатели Pluribus’а, овербеты, как правило, указывают на сильно поляризованные диапазоны, то есть такие, которые состоят только из очень сильных и очень слабых рук.
Как мы можем видеть, рука искусственного интеллекта явно не относится к “очень сильным” или “очень слабым” рукам. Так что же стимулирует бота исполнить столь любопытный мув на ривере?
Подумаем, с каким диапазоном сталкивается Pluribus. Как мы уже отмечали, пара дам зачастую будет лучшей рукой в сложившейся ситуации. Более того, существует высокая вероятность того, что у BTN имеется какое-то шоудаун-вэлью, поскольку большинство игроков продолжает ставить на терне со своими блефами в надежде получить фолд от слабейшей части спектра колла оппонента на флопе.
На ривере BTN может использовать свои средние руки для того, чтобы попытаться извлечь тонкое вэлью после того, как на терн и ривер ложатся бланки. Учитывая это, чек-рейз со стороны BB может быть довольно эффективной игрой. Однако, если даже какой-то редкий игрок решит исполнить этот мув, он вряд ли станет использовать настолько крупный бет-сайзинг. Pluribus совершает чек-рейз сайзингом более чем в 2x банка, предлагая своему оппоненту крайне неблагоприятные шансы банка на колл
Игрок на BTN должен иметь около 40% эквити против диапазона чек-рейза BB, чтобы его колл был прибыльным. Это немалое количество необходимого эквити, учитывая потенциально поляризованный спектр чек-рейза BB и руку BTN.
Может ли линия бота иметь неприятные для него последствия, когда он будет получать колл от более сильной руки, которая чекала бихайнд на терне? Безусловно, и это будет являться эффективным способом борьбы с его чек-рейзами, но для этого BTN придется чекать бихайнд на терне некоторые очень сильные руки, чтобы защитить свой спектр чека. Рука вроде пары дам может быть хорошим кандидатом для такой игры, так как у оппонента, играющего чек перед вами, часто будет очень мало эквити, что значит, что предоставление ему бесплатной карты не сильно повредит вашей руке.
Так или иначе, трудно представить, чтобы линия Pluribus’а стала нормой. Многие игроки не склонны к риску, а линия бота это огромный риск с явно посредственной рукой. К тому же, чтобы такая линия была эффективной, мы должны быть уверены, что терн и ривер являются полными бланками для диапазона BTN.
Тем не менее, линию искусственного интеллекта можно включить в свой арсенал покерных приемов, если использовать этот мув с низкой частотой и в подходящих для этого ситуациях, ведь очевидно, что Pluribus выиграл в этой раздаче на несколько тысяч долларов больше, чем выиграл бы любой игрок-человек.
