Может быть сложным узнать то, кому следует доверять. Большое количество противоречивых советов по стратегии покера приводят среднестатистического игрока в замешательство. За последние годы в мире покера широкое распространение получили некоторые мифы, которым доверяют даже некоторые тренеры и авторы покерных видео, что еще больше усложняет процесс обучения начинающего игрока. Поэтому далее мы развеем наиболее опасные покерные советы, которые вам когда-либо приходилось слышать.
I Миф
“Это же К-хай текстура! Конт-беть на ней все!”
Это и подобные этому высказывания широко распространены, и их можно услышать действительно часто. Возможно, даже ваш знакомый активно учит вас этому. Одна из причин, по которым некоторые мифы имеют тенденцию сохраняться долгое время, заключается в том, что они основаны на истине. Несложно объяснить, почему конт-бет в сухие текстуры с высокой частотой может быть дельным стратегическим советом.
Миф берет свое начало из того факта, что поле часто фолдит на конт-бет на сухих А-хай и К-хай текстурах. Ставки в такие доски с любыми двумя картами позволяют нам получать автоматическую прибыль. Многие пулы игроков могут фолдить до 50% на сухих А-хай и К-хай текстурах. Точка безубыточности на сайзинг конт-бета в 2/3 банка составляет 40%, поэтому любая частота фолда выше этой позволяет нам выгодно конт-бетить с любыми двумя картами.
Опять же, среднестатистический игрок пула также фолдит около 43% в целом по всем текстурам. Это означает, что в большинстве случаев конт-бет с любыми двумя картами генерирует автоматическую прибыль. Учитывая это, почему бы нам просто не делать конт-бет со 100% частотой на любой текстуре флопа?
Дело в том, что при такой формулировке вопроса предполагается, что мы должны всегда ставить, если ставка имеет положительное ожидание. Однако лучшие игроки понимают, что покер работает не так. Мы заинтересованы в нахождении линии с максимальным математическим ожиданием, а не только той линии, которая приносит нам прибыль. Решение, конт-бетить или нет, должно зависеть от того, обладает ли конт-бет более высоким математическим ожиданием, чем чек, а не от того, имеет ли конт-бет плюсовое математическое ожидание в вакууме!
Возможно продемонстрировать, что мусорные стартеры часто обладают более высоким математическим ожиданием, когда их разыгрывают не через прямой конт-бет, а через отложенный. Конечно, у нас не всегда есть возможность поставить отложенный конт-бет, но это не обязательно является негативным. Мы даем оппоненту дополнительную возможность продемонстрировать силу своего диапазона, прежде чем мы переоценим свою слабую руку. Таким образом, прямые конт-беты с мусором редко бывают правильными (кроме эксплуатационных конт-бетов, которые требуют надежных ридсов).
Но как насчет тех А-хай и К-хай текстур, где поле фолдит с довольно прибыльной частотой? На первый взгляд может показаться, что мы должны сделать здесь исключение, так как ожидание конт-бета на этих текстурах выше, чем ожидание конт-бета на случайной доске. Но, опять же, мы должны постараться избежать ловушки анализа прибыльности линии в вакууме. Удивитесь ли вы, если я скажу, что поле также значительно чаще фолдит на отложенный конт-бет на этих текстурах? Тот факт, что наш прямой конт-бет часто заканчивается успехом, ничего не говорит нам об относительном ожидании бета против чека. Это лишь говорит нам о том, что определенные текстуры доски являются более прибыльными для нас как для агрессоров. (Обратите внимание, что мы также получаем больше возможностей для отложенных конт-бетов на А-хай и К-хай текстурах, потому что пул игроков совершает флоат и проб-беты на таких текстурах значительно реже).
Итак, дабы не подвергаться плохому совету, о котором мы говорим в этом разделе, мы должны прекратить совершать ставки со 100% частотой в определенных ситуациях. Тот факт, что линия может быть прибыльной, не значит, что она является лучшей. При игре в покер мы заинтересованы лишь в линиях, которые обладают максимальным EV. В большинстве случаев лучшим эксплуатационным подходом по умолчанию будет конт-бет с руками, которые имеют потенциал на улучшение, в то время как весь мусор будет отправляться нами в диапазон отложенного конт-бета.
II Миф
Сложно быть игроком в покер, который бы не слышал этого совета. Печальная новость заключается в том, что большинство игроков все еще верит в этот миф. Этот миф опасен еще и тем, что он также охватывает идею, что мы должны использовать один и тот же бет-сайзинг в каждом споте (подробнее об это мы поговорим ниже).
Как мы можем продемонстрировать, что эта идея является мифом? Прежде всего, обратите внимание, что довольно легко придумать сценарий, при котором мелкие ставки будут иметь смысл на дровяной текстуре борда.
Представьте, что мы открываемся с K♣ T♣ и попадаем на флоп T♠ 9♠ 7♥ после того, как BB коллирует на префлопе и чекает на постфлопе.
Если мы верим приведенному выше утверждению, то это означает, что мы обязаны ставить крупно в этой ситуации. Однако есть некоторые серьезные проблемы с использованием крупного бет-сайзинга на этом флопе. Хотя зачастую у нас здесь будет лучшая рука, вероятность того, что наш оппонент флопнул сет, стрейт или две пары не равна нулю. Учитывая это, использование крупного размера ставки будет увеличивать наши потенциальные потери, когда мы будем оказываться позади руки оппонента. В то же время, более крупный бет-сайзинг понижает вероятность того, что соперник будет коллировать с худшими руками (концепция эластичности диапазонов). Таким образом, можно предположить, что размер ставки около 40-50% в этой ситуации сгенерирует близкое к максимальному математическое ожидание.
Как мы видим, миф не возникает из воздуха, а, как и другие мифы, он имеет под собой некоторое основание. Давайте возьмем ту же текстура флопа и представим, что у нас на руках J♦ 8♦ (стрейт). Использование крупного сайзинга сейчас имеет большой смысл. Мы не боимся заизолировать самих себя против лучших рук, и в диапазоне оппонента есть множество худших рук, которые будут готовы оплатить крупную ставку. Использование мелкого сайзинга в этой ситуации будет расточительством с нашей стороны, поскольку это не позволит нам извлечь максимальное вэлью и не обеспечит нашу сильную, но уязвимую руку надлежащей защитой.
В дополнение к вышесказанному читайте: “2 истинные причины для ставок“.
Урок, который мы должны извлечь из этого, заключается не в том, что все руки должны ставить крупно на этой текстуре флопа, а в том, что в покере нам необходимо использовать диапазон различных ставок. Это относится как к полублефам, так и к вэлью-рукам. Некоторые полублефы могут функционировать лучше при использовании крупного бет-сайзинга, в то время как другие проявят большую эффективность, если мы будем ставить меньшим размером. Например, в нашем примере 5♠ 4♠ лучше разыгрывать через бет мелким сайзингом, в то время как с A♠ 5♠ или Q♥ J♥ лучше ставить крупно. Нам не нужно быть догматичными в отношении того, какие руки принадлежат к тому или иному спектру бет-сайзинга, просто потому, что спектр различного бет-сайзинга зачастую максимизирует математическое ожидание в большинстве спотов. Многие игроки имеют ментальный блок в этой области из-за неправильных представлений о балансе.
Обратный сценарий может произойти, когда мы флопаем сет на сухой текстуре. Сухая текстура сама по себе не гарантирует, что наша рука должна использовать мелкий бет-сайзинг. Это особенно верно в ситуациях, когда в роли нашего оппонента выступает телефон. Ставки, близкие к размеру банка (или даже овербеты), могут запросто привести к самому высокому математическому ожиданию против телефона. Именно поэтому рекомендуется избегать широких обобщений относительно бет-сайзинга в целом и бет-сайзинга каждой конкретной руки в зависимости от ее абсолютной силы.
III Миф
Этот миф обычно возникает из-за неправильных представлений о балансе, и он широко распространен на различных учебных ресурсах. Как мы можем разоблачить этот миф?
Давайте проведем быстрый мысленный эксперимент. Представьте себе сценарий, при котором вы ставите более слабые руки небольшим сайзингом, а более сильные руки – крупным сайзингом. Есть ли проблема в таком подходе?
Многие предположили бы, что есть. Они также предположили бы, что способ решить эту проблему – просто начать ставить все руки одним и тем же размером. Это демонстрирует серьезное недопонимание того, как работает баланс, что в свою очередь может привести к значительной потери EV. Держите в уме следующее:
- Тот факт, что каждая рука в спектре разыгрывается через одинаковый размер, не означает, что диапазон сбалансирован (он все еще потенциально открыт для эксплуатации);
- Даже если диапазон каким-то образом сбалансирован в самом чистом смысле этого слова, нам все равно придется решать вопрос о том, приводит ли балансировка к самому высокому математическому ожиданию (почти во всех случаях это не будет таковым).
Использование различного бет-сайзинга не обязательно означает дисбаланс. На самом деле, в сущности невозможно найти равновесные (сбалансированные) решения для различных рук в различных ситуациях без использования приличного количества различных бет-сайзингов (любое решение солвера прямое тому доказательство).
Однако давайте сосредоточимся на втором пункте, поскольку для нас он является более актуальным. Напомним, что мы ставим мелким размером с нашими слабыми руками и крупным размером с нашими сильными руками. Несмотря на то, что такая стратегия представляет собой откровенный эксплуатационный подход, это не означает, что наш оппонент будет пытаться сформировать соответствующую контрстратегию. Мы получаем с оппонента больше фишек, когда мы сильны, и ограничиваем размер банка, когда мы слабее. Если мы будем произвольно пытаться балансировать нашу стратегию без информации о том, что наш оппонент приступил к разработке соответствующей корректировки, то мы будем существенно снижать свое EV без веских на то причин.
Тем не менее, многие игроки обеспокоены тем, что если они будут придерживаться такой стратегии бет-сайзинга, их оппоненты начнут эксплуатировать их мелкие ставки агрессивными рейзами. Даже если это произойдет, будет ли вариант балансировки решением этой проблемы?
Нет! Наше решение должно состоять в том, чтобы противодействовать стратегии оппонента. Против игрока, который широко рейзит наши мелкие ставки, мы бы начали ставить все наши сильные руки мелким сайзингом, в то время как наши слабые руки начали бы использовать более крупный размер. Сильные игроки всегда ищут линию максимальной эксплуатации в каждом сценарии.
Произвольное использование одинакового размера ставок во избежание потенциальной эксплуатации может нанести серьезный ущерб нашему EV. Начинающим игрокам необходимо время, чтобы разобраться с этим.
Заключение
Все мы хотели бы получать понятные и точные советы о покере, однако в нынешних реалиях развития игры это невозможно, и в какой-то момент нашей карьеры все мы получим противоречивые рекомендации.
Как нам бороться с этой проблемой? Само собой, мы можем копнуть несколько глубже в отношении достоверности наших источников, но правда заключается в том, что плохой совет может исходить даже от уважаемого игрока. Именно поэтому мы никогда не должны терять способность задавать вопросы и размышлять. Получили очередной совет? Поразмыслите над ним самостоятельно и проведите необходимый анализ, а затем уже решите, согласны ли вы с полученной рекомендацией, или же она ничто иное как очередной покерный миф?
