Агрессия – вот как лучшие игроки выигрывают в покере.
Благодаря силе агрессии у вас есть два шанса на победу:
- Вы можете выиграть, получив колл от худшей руки.
- Вы можете выиграть, получив фолд от оппонента.
Однако есть ситуации, в которых лучше играть пассивно. Ниже мы рассмотрим три ситуации, в которых вы почти никогда не должны конт-бетить, будучи префлоп-агрессором.
Спот #1: Без позиции в роли префлоп-рейзера (vs BTN, CO или MP) на низких скоординированных бордах
Здесь мы говорим о таких бордах, как , когда вы сделали рейз на префлопе и получили колл от того, у кого есть позиция на вас.
На первый взгляд вы можете решить, что, поскольку у вас больше сильных оверпар, чем у вашего оппонента (например, AA, KK), вам следует использовать агрессивную стратегию конт-бетов.
Однако, здесь уместнее пассивная стратегия конт-бетов, потому что в этой ситуации наблюдается асимметричное распределение суперсильных рук в диапазонах игроков.
В частности, сеты на флопе составляют гораздо большую часть диапазона коллера по сравнению с вашим спектром. Когда хороший игрок делает колд-колл на префлопе, его диапазон будет очень тайтовым и будет содержать много средних и мелких карманных пар.
Всего в диапазоне коллера будет около 100 комбинаций рук, а в диапазоне опен-рейзера где-то 200-300 комбинаций. И этот диапазон из 100 комбинаций содержит удивительно высокий процент сильных рук, таких как сеты и оверпары.
Чтобы продемонстрировать это, предположим, что у вас и у вашего оппонента есть все 9 комбинаций сетов в ваших диапазонах (66, 44 и 33). Эти 9 комбинаций составляют примерно 3,6% вашего диапазона (9/250). В тот же момент эти 9 комбинаций представляют собой 9% диапазона вашего оппонента (9/100).
Такое асимметричное распределение сильных рук означает, что колд-коллер имеет огромное натсовое преимущество, что позволяет ему делать рейз с большим количеством рук. Частые конт-беты против сильного диапазона колд-коллера в этой ситуации, как правило, не лучший вариант.
Посмотрите, как солвер играет в роли катоффа (префлоп-рейзер) против баттона (префлоп-коллер) на флопе :
Как видите, катофф чекает 100% своих рук.
Чтобы еще лучше проиллюстрировать, почему пассивная стратегия уместна в этой ситуации, взглянем на симуляцию, в которой катофф начинает делать ставки с интуитивно понятным спектром:
Мы “заставили” солвер ставить с:
- Почти все оверпары
- Топ-пары
- Почти все флаш-дро
- Все ОЕСД
- Некоторые руки с двумя оверкартами и трефой
С этой неоптимальной (но, казалось бы, разумной) стратегией, которую мы задали катоффу, запустим симуляцию, чтобы увидеть оптимальный ответ баттона на нее.
Взгляните, как агрессивно начинает играть баттон:
Солвер начинает рейзить почти со всем своим спектром продолжения. Эта стратегия отнимает инициативу у катоффа, который не может выработать эффективную контрстратегию. Это связано с тем, сколько натсовых рук есть в диапазоне баттона (относительно).
Итак, в таких ситуациях в роли префлоп-рейзера вам следует использовать относительно пассивную/оборонительную стратегию на флопе, особенно против хороший игроков.
Спот #2: Без позиции в роли префлоп-рейзера на SB (vs BB) на низких скоординированных бордах
Причины этого подхода в этой ситуации аналогичны причинам в предыдущем споте. Это объясняется тем, что префлоп-коллер (BB) обладает крупным натсовым преимуществом на флопе. Единственная разница сейчас в том, что оба игрока имеют примерно одинаковое количество комбинаций в своих диапазонах.
Взглянем на флоп . Это стратегия солвера для SB:
Как вы можете видеть по большому количеству зеленого цвета, солвер решает чекать почти со всем своим диапазоном.
Причина этой пассивной стратегии заключается в том, что натсовый диапазон малого блайнда (две пары и лучше) составляет всего 3,2% от его общего спектра, в то время как натсовый диапазон большого блайнда составляет 7,1% от его общего спектра.
Эта разница возникает из-за того, что у большого блайнда будут такие руки, как 75o, 86o, 54o, 74s и 63s. Малый блайнд обычно должен фолдить (или, возможно, лимпить) с такими руками на префлопе, так что они не входят в его диапазон.
Спот #3: Без позиции в роли 3-беттора на префлопе на SB (vs BTN) на низких скоординированных бордах
Наблюдается тот же паттерн: низкие скоординированные борды плохи для префлоп-рейзера. Но на этот раз мы говорим о распространенном противостоянии в 3-бет банке (баттон делает рейз, вы 3-бетите на малом блайнде, и баттон коллирует).
Это имеет большой смысл, потому что диапазон 3-беттора сильно смещен в сторону бродвейных рук, в то время как диапазон коллера содержит гораздо больше стартеров со средними и низкими картами.
Здесь малый блайнд обладает преимуществом в аспекте оверпар (опять же), но у него не так много (или ни одной) комбинаций двух пар и стритов.
Взглянем на то, как солвер играет на флопе в роли 3-беттора на SB:
Солвер чекает почти со всем своим спектром. Это, опять же, происходит из-за того, что малому блайнду не хватает суперсильных рук в своем диапазоне. У него нет ни двух пар, ни стритов, а также отсутствует нижний сет. Баттон, с другой стороны, имеет в своем диапазоне все стриты, две пары и сеты (кроме стрита по 43s).
Если бы малый блайнд решил конт-бетить здесь слишком часто (с такими руками как оверпары и дро), то баттон смог бы демонстрировать огромную прибыль, очень агрессивно играя рейз (ввиду своего натсового преимущества), тем самым нанося огромный ущерб EV малого блайнда в раздаче.
Заключение
Паттерн, показанный в этой статье, довольно ясен: низкие скоординированные борды – не лучший вариант для префлоп-рейзера. Вы определенно должны серьезно снизить свой уровень агрессии на этих флопах, дабы избежать эксплуатации со стороны агрессивных игроков, которые понимают ошибку, которую вы совершаете, когда часто играете от конт-бета.
