В основном я играю в недорогих живых и онлайн-турнирах. Отличительной чертой этих игр является то, что они довольно пассивны. В результате этого в этих турнирах вы можете наблюдать гораздо меньшую частоту 3-бета, чем она должна быть согласно теории. Если вы будете придерживаться стандартных спектров открытия в этих играх, вы сможете побеждать, но в тот же момент вы будете оставлять слишком много денег на столе. Так происходит потому, что недостаточная частота 3-бета позволяет игрокам опен-рейзить чаще, чем гласит теория.
Лучшие игроки в этих играх используют лузово-агрессивный стиль, чтобы эксплуатировать эту общую пассивность низколимитных турниров. Возможно, вы удивитесь, что мой тренер открывает 40% рук в дешевых турнирах из UTG, когда его стек достаточно глубок, а поле является очень мягким. Как бы безумно это не звучало, его подход приносит ему прибыль, поскольку его оппоненты 3-бетят с недостаточной частотой. Даже те из нас, кто имеет солидные диапазоны 3-бета, недостаточно используют этот мув в определенных спотах.
Ниже вашему вниманию представлены четыре распространенные ситуации, в которых игроки низколимитных MTT 3-бетят с недостаточной частотой.
1. Ранняя позиция против Опен-рейзера с ранней позиции
Я уже упоминал, что мой тренер открывает 40% рук с ранней позиции в мягких полях. Это почти в три раза больше, чем он должен открывать, чтобы генерировать прибыль. Среднестатистический игрок, действующий после открытия моего тренера, может проявить излишнюю осторожность и сыграть колл с такими сильными руками как QQ и AK. Ошибка этого игрока заключается в том, что он проецирует спектры, которые он узнал из чартов опен-рейза, абсолютно на всех игроков. Он думает, что коли его оппонент открывается из UTG, у него наверняка должен быть сильный спектр, поэтому он отказывается от 3-бета, чтобы не столкнуться с 4-бетом.
Второй момент, препятствующий игрокам 3-бетить с ранних позиций, сводится к количеству оставшихся в игре оппонентов. Любой из этих игроков может внезапно проснуться с сильной рукой и поставить 4-бет вхолодную.
Но те игроки, которые боятся 3-бетить с ранних позиций, забывают о том, что другие игроки за столом также опасаются 3-бетить в ситуации EP vs. EP, поэтому они будут давать огромный кредит доверия вашему 3-бету. Тот же игрок, который не хочет 3-бетить QQ или AK на EP против открытия с EP, определенно не станет совершать 4-бет вхолодную с этими руками, когда перед ним был такой экшен. Это правда, что после вас будут действовать еще многие игроки, но их диапазоны 4-бета почти всегда будут состоять из KK+ в этой ситуации.
Конечно, стандартный спектр 3-бета в этой ситуации должен состоять из QQ+ и AK. Это то, как вам нужно подходить к конструированию своего диапазона 3-бета в менее пассивных играх. Скорее всего, он даже должен включать в себя JJ и AQ. Однако, если я подозреваю, что UTG открывается так же широко, как мой тренер, я начинаю эксплуатировать пассивность стола, расширяя свой спектр 3-бета. Я ожидаю, что после своего 3-бета я буду получать флэт-коллы чаще, чем 4-беты, поэтому я включаю в свой спектр 3-бета руки, которые обладают высоким уровнем играбельности на постфлопе (одномастный бродвей и даже такие руки как K9s и Q9s).
Чаще всего такая игра с моей стороны позволяет мне забрать банк уже на префлопе или же на терне, когда мои оппоненты не могут побить мой диапазон, который, по их мнению, я имею в этой ситуации. Если я и один или два других игрока начнут атаковать частые опен-рейзы из UTG в такой манере, то опен-рейзер из ранней позиции перестанет открываться на столь широком спектре.
2. BB против Опен-рейзера с ранней позиции
Эта идея становится еще более актуальной, когда я нахожусь на BB и сталкиваюсь с опен-рейзом из ранней позиции. В этой ситуации вы закрываете экшен на префлопе и получаете такую прекрасную цену на колл, что часто вашим инстинктом будет отказ от 3-бета в пользу колла, так как вы не хотите сделать 3-бет и быть вынужденным сфолдить на 4-бет.
Но когда, несмотря на вышесказанное, вы все же решаетесь сделать 3-бет, ваш воспринимаемый спектр начинает выглядеть очень сильным (так как воспринимаемый диапазон опен-рейзера из UTG также является узким). Обычно в этой ситуации я наблюдаю 3-бет от BB с QQ+ и AK, поэтому я могу даже сфолдить JJ, если не получу хорошую цену на сет-майн. Учитывая это, становится очевидным, почему вы должны включить в свой спектр 3-бета на BB против EP большее количество блефов.
Вероятно, у вас будет мало желания флэт-коллить в этой ситуации из-за силы спектра опен-рейзера, и, учитывая ваш более крупный сайзинг 3-бета без позиции, вы можете использовать более поляризованный подход к конструированию своего спектра 3-бета, используя для этого руки, которые плохо играют на постфлопе, когда стеки глубоки (например, K9s и Q9s). Когда стеки являются менее глубокими, ваш спектр 3-бета может стать более ориентированным на блокирующий эффект ваших карт (например, A9s или ATo), так как такой подход еще больше снизит вероятность того, что вы отправитесь играть на постфлоп.
Вы хотите быть осторожнее с руками, которые вы не против разыгрывать на постфлопе (например, KQs и QJs). Играть с ними 3-бет/фолд с BB будет огромной ошибкой.
3. BB против Опен-рейзера с поздней позиции
В мягких пассивных играх мой тренер, открывающийся 40% из UTG, становится еще более безумным с BTN и начинает открывать 100% рук. Конечно, он сталкивается с 3-бетом чаще в этом сценарии, но все равно не так часто, как следовало бы, учитывая его первоначальный спектр открытия. Причина этого очевидна. В отличие от первых двух сценариев в этой ситуации диапазоны 4-бета шире, и игроки не желают, чтобы их вынуждали фолдить свои привлекательные руки после совершения 3-бета, когда они получают такую потрясающую цену на колл.
Это является проблемой, поскольку колл на BB позволяет опен-рейзеру прибыльно разыгрывать свой широкий диапазон на постфлопе. Тот же игрок, который недостаточно 3-бетит на префлопе, скорее всего, недостаточно чек-рейзит на флопе, слишком часто фолдит против небольших конт-бетов и, вероятно, слишком часто играет коллдаун на поздних улицах, когда находится позади. Позволяя префлоп-рейзеру сохранять инициативу на протяжении всей раздачи, вы даете ему возможность превратить его небольшую префлоп-ошибку (крайне лузовый диапазон опен-рейза) в чрезвычайно прибыльную ситуацию на постфлопе.
Решение этой проблемы сводится к тому, чтобы играть 3-бет/фолд с некоторыми мусорными руками типа A9s, о которых я упоминал в предыдущем разделе, и рассмотреть возможность 3-бет/колла с более играбельными руками типа KQs. Это особенно верно, если вы ожидаете значительно чаще получить 4-бет от таких рук как ATo и мелких пар. Агрессивный 4-беттор вынудит вас гэмблить в этих ситуациях, но единственной альтернативой этому будет являться пассивная игра, позволяющая ему овер-реализовывать свое эквити на слишком широком диапазоне. Как вы понимаете, такой расклад нас не устраивает.
4. BB против Опен-рейзера на SB
В этой ситуации игроки также 3-бетят с недостаточной частотой, совершая эту ошибку по тем же причинам, что и в предыдущем пункте: вы по-прежнему получаете хорошую цену на колл и не хотите сталкиваться с 4-бетом.
Однако ключевое отличие этой ситуации от предыдущей заключается в том, что теперь на вашей стороне имеется позиционное преимущество. Кроме того, SB может иметь более сильный диапазон открытия, чем игроки с поздних позиций, поскольку он не стал комплитить, что недоступно другим игрокам. Если он комплитит с более слабыми руками, с которыми BTN, более вероятно, играл бы рейз, то его диапазон опен-рейза должен быть сильнее.
Это очень важное различие между этим сценарием и предыдущим, поэтому я считаю, что здесь мы должны 3-бетить реже, чем в ситуации BB против опен-рейза с поздней позиции. Тем не менее, игроки все еще 3-бетят в этом споте с недостаточной частотой. Несмотря на то, что диапазон опен-рейзера в этой ситуации сильнее, чем раньше, он все равно остается достаточно широким и, следовательно, достаточно слабым, чтобы мы могли спровоцировать несколько рейз/фолдов. Даже если SB решит сделать рейз/колл, мы сможем разыграть более крупный банк в позиции и с инициативой, что сделает этот сценарий для нас более прибыльным.
Вывод
Худшее, что может произойти, когда вы начнете 3-бетить чаще в рассматриваемых выше ситуациях, это получение 4-бета от оппонента, но когда в последний раз вы ловили себя на мысли, что игрок слишком часто 4-бетит? Чаще всего диапазон 4-бета среднестатистического игрока содержит настолько сильные руки, что вам не придется продолжать розыгрыш своей руки. В низколимитных турнирах, в которых люди 3-бетят с недостаточной частотой, вы не совершите ошибку, если начнете оверфолдить против их 4-бетов.
Более вероятно, что повышение вашей частоты 3-бета приведет к тому, что опен-рейзер начнет чаще коллировать против ваших 3-бетов. Как уже говорилось выше, это не так уж и плохо, потому что это означает, что вы сможете разыграть более крупный банк с инициативой и зачастую с позиционным преимуществом. Однако, это все еще может быть сложной ситуацией для вас, если ваш соперник не фолдит на ваши конт-беты. Если вы постоянно попадаете в этот неприятный сценарий, то вы, вероятно, не только совершаете ошибку, заключающуюся в том, что вы не делаете 3-бет с достаточной частотой, но и 3-бетите недостаточно крупным сайзингом.
В прошлом игроки могли комфортно 3-бетить 2,5x, будучи в позиции, и 3,5x, находясь без позиции. Такой расклад сохранялся до тех пор, пока не стало известно, что следует защищаться чаще, когда вы получаете хорошую цену на колл. Старые сайзинги 3-бета поощряли частоту защиты против 3-бета через колл.
В настоящее время лучшие игроки 3-бетят 3,5x в позиции и 4,5x без позиции. Это заставляет опен-рейзера делать 4-бет или фолдить значительно чаще. Это именно тот выбор, который вы хотите предоставить своему оппоненту, особенно если он открывает от 40% до 100% рук и не ожидает, что вы будете 3-бетить с достаточной частотой.
Таким образом, повышение вашей агрессии в низколимитных турнирах сделает вас более сложным для эксплуатации игроком, вынудит лузовых опен-рейзеров начать играть тайтовее, даст вам возможность получить преимущество над пассивным пулом игроков и увеличит ваш ROI.
