Только что я закончил слушать подкаст с Дугласом Полком и Андресом “Educa-P0ker” Артинано, и одна из фраз Андреса мне особенно приглянулась:
Солверы очень хороши для изучения стратегий на префлопе, но не очень полезны для изучения игры на терне и ривере.
Андрес в основном имеет в виду то, что играть в теоретически грамотный покер (или, по крайней мере, в теоретически правильный покер с точки зрения солверов) на поздних улицах менее важно, чем на ранних. Это заставило меня задуматься, почему так происходит?
Почему важнее придерживаться теории на ранних улицах?
Это может показаться несколько нелогичным, но оптимальная стратегия тем сложнее, чем на более ранней улице мы играем. Эта повышенная сложность обусловлена огромным количеством вариаций игрового дерева на ранних этапах раздачи. 1326 стартовых рук на префлопе, 19600 флопов, каждый флоп с 47 различными тернами, а каждый терн с 46 возможными риверами при более чем 50 различных префлоп-сценариях (BB vs BU, SB vs CO и т.д.). Огромное множество вариаций размеров стеков (особенно в турнирном покере), анте, различный бет-сайзинг вплоть до олл-ина и многое другое.
Говоря другими словами, существуют миллионы различных путей, которыми мы можем идти, но лишь немногие из них приведут нас к победе. Этот безумный ассортимент вариантов делает чрезвычайно сложной задачей определение правильных префлоп-стратегий, которые приводили бы нас к победе. К счастью, умными людьми были разработаны специальные программы, которые позволяют нам создавать приблизительно оптимальные диапазоны на префлопе и флопе (PIOSolver и PokerSnowie).
Возвращаясь к нашему вопросу, наиболее важно иметь теоретически обоснованные диапазоны на ранних улицах, потому что в противном случае мы можем не суметь найти оптимальные варианты розыгрыша наших рук на постфлопе, запутавшись в многообразии различных вариантов.
Кроме того, наши оппоненты будут иметь больше опыта игры на ранних улицах, нежели на поздних (просто потому, что необходимость играть на ранних улицах возникает чаще, чем на поздних), поэтому мы должны ожидать, что наши соперники будут допускать меньше фундаментальных ошибок на ранних улицах. Принимая это во внимание, становится понятно, почему наши стратегии должны быть более теоретически обоснованными на ранних улицах, чем на поздних.
Проиллюстрируем эту мысль на паре простых примеров.
Пример: Префлоп
Рассмотрим руку QTo. Если вы только начинаете играть в покер, то этот стартер может показаться вам вполне подходящим для игры со средней или даже ранней позиции. Две бродвейные карты, которые могут образовать стрейт, – почему бы и нет?
Что ж, после массивного анализа баз данных и, позже, с помощью моделирования PokerSnowie, мы знаем, что опен-рейз с этой рукой не является прибыльным, потому что розыгрыш этой руки в обозначенных выше позициях приводит к плачевным результатам в более поздних частях игрового дерева (например, к потере денег с топ-парой, которая попадает под доминацию).
Пример: Флоп
Существует так много комбинаций рук в диапазоне каждого игрока, так много разных тернов и риверов, которые могут прийти, и так много вариаций SPR, что крайне сложно точно определить смысл ставок и чеков с различными руками на различных флопах. Мы, люди, не можем просчитывать все свои действия в покере далеко наперед.
Именно здесь нам на помощь приходит программное обеспечение, потому что оно способно моделировать по 40 сценариев в секунду, и если вы оставите этот софт на несколько минут, то он разыграет ту или иную ситуацию тысячи раз. Эти программы знают, какие линии предпочтительнее в тех или иных ситуациях, потому что они видели, что происходит в конце игрового дерева намного чаще, чем мы.
Мы должны быть достаточно скромными, чтобы принять наши умственные ограничения и попытаться понять, почему решения солвера выглядят так, как они выглядят.
Вот пример флопа, который сразу же пришел мне в голову, когда я подумал о некоторых решениях солвера, которые могли бы нас удивить. Предположим, что вы опен-рейзите J♠ J♦ с BU, и BB коллирует. Флоп: 8♥ 5♥ 4♦ (100bb – эффективный размер стека). Когда BB чекает к вам, что вы будете делать?
Предполагаю, что вы бы сделали ставку. Я так думаю потому, что я бы и сам делал в этой ситуации конт-бет в подавляющем большинстве ситуаций.
Однако давайте взглянем на эту ситуацию глазами солвера. Наша конкретная комбинация JJ выделена красным. Нажмите здесь, чтобы увидеть изображение в полном размере.
Вот краткое изложение стратегии солвера:
- Конт-бет в 28% случаев и чек в 72% ситуаций;
- Мы вэлью-бетим с высокой частотой с 99, сильными топ-парами, сетами и стрейтами;
- Большинство блеф-комбинаций включают в себя 7, 6 или бэкдорное стрейт-дро, но даже те должны разыгрываться через чек с определенной частотой;
- Высокие оверпары (JJ+) и слабые топ-пары – это высокочастотный чек бихайнд.
Солвер рекомендует нам чекать с нашей конкретной комбинацией (J♠ J♦) с 96% частотой. И вот почему:
- J♠ J♦ не получают много выгоды от защиты, поскольку единственными оверкартами к ним являются A, K и Q. Вот почему солвер чаще конт-бетит с более низкими оверпарами и реже с более высокими;
- J♠ J♦ не могут получить три улицы вэлью на большинстве ранаутов;
- Столкновение с рейзом на флопе – крайне негативный для нас исход, потому что в таком случае мы будем противостоять спектру с большим количеством сильных рук, а на терн смогут прийти множество плохих для нас карт (любая черва, 7, 6, 3, A, K, Q).
Обратите внимание, что комбинации JJ с бэкдорным флаш-дро разыгрываются через конт-бет с более высокой частотой. Так происходит потому, что у этой комбинации чуть больше эквити по сравнению с другими комбинациями JJ на этом флопе, и она стоит против спектра рейза чуть-чуть лучше благодаря наличию червы.
Почему менее важно придерживаться теории на терне и ривере?
Если мы используем аналогичную логику, что и в предыдущем примере, легко понять, почему мы больше можем полагаться на нашу интуицию при игре на более поздних улицах:
- Разыгрываемые спектры становятся более узкими, поэтому проще точно оценить диапазон оппонента;
- Отношение стека к поту ниже, что снижает сложность ситуации;
- Когда мы находимся на терне, то легче предположить, что произойдет на ривере, поскольку “лишь” 46 карт могут прийти на ривер (в отличие от 2162 комбинаций терна и ривера = 47 карт терна * 46 карт ривера, когда мы находимся на флопе);
- Стратегии игроков не такие четкие и сбалансированные в отличие от линий на префлопе и флопе, где игроки имеют больше опыта.
Рассмотрим пример игры на ривере, где вы защищаетесь на BB против опен-рейза из UTG. Ваш оппонент ставит третий баррель на A♥ Q♠ T♠ 6♦ 8♠.
В этой ситуации вашему оппоненту очень сложно блефовать, поскольку почти все его возможные полублефы закрылись (флаш-дро, J9 и т.д.). Если только ваш оппонент не является игроком высочайшего уровня, который смог бы запланировать эту ситуацию уже с префлопа, то вы очень редко увидите здесь блеф у своего соперника.
Само собой, солвер достигнет ривера в этой ситуации с достаточным количеством рук, чтобы блефовать. Руки, выделенные синим, являются блефами, с которыми большинство людей никогда не достигнет ривера. Нажмите здесь, чтобы увидеть изображение в полном размере.
Вот краткое описание стратегии солвера:
- Бет с 40% частотой и чек в 60% ситуаций;
- Ставка на вэлью с флашами, стрейтами и некоторыми сетами;
- Блеф с различными частотами с KTs, JTs, T9s, 99, 77 и 55.
Благодаря тому, что солвер видит дерево игры очень и очень глубоко, он смог добраться до ривера в этой ситуации с относительно большим количеством рук, с которыми будет прибыльно блефовать. Вы можете видеть, что солвер делает ставку дважды с некоторыми карманными парами (55, 77, 99) и несколькими флопнутыми нижними парами (KTs, JTs, T9s), которые он ставит с определенной частотой.
Мы, люди, не видим покер так глубоко, поэтому, скорее всего, мы не сможем достичь ривера в этой ситуации с таким же количеством комбинаций блефа. Это не значит, что мы должны стараться играть так же, как солвер (да это и невозможно), но мы можем последовать примеру солвера, начав добавлять в диапазон бета на ранних улицах некоторые руки, которые позже станут прибыльными блефами на конкретных ранаутах.
Таким образом, если бы вы играли против солвера (или игрока, который близок к реализации стратегий солвера) на доске A♥ Q♠ T♠ 6♦ 8♠, вы могли бы коллировать на ривере с некоторыми блеф-кетчерами. Однако против подавляющего большинства игроков вам выгоднее фолдить все свои блеф-кетчеры.
Следует ли полностью игнорировать теорию при игре на терне и ривере?
Конечно нет. Если в роли вашего оппонента выступает сильный игрок, вам потребуется помощь теории, чтобы одержать над ним победу в долгосрочной перспективе.
Играя против более слабых игроков, вы все равно должны понимать и принимать во внимание теорию, чтобы осознавать, в чем ваши оппоненты отклоняются от теоретически правильной игры. Вооружившись этими знаниями, вы запросто сможете разработать контрстратегии, которые обеспечат вам победу.
С другой стороны, если вы не будете знать, что правильно, а что – нет, то вам будет сложно выявлять лики своих оппонентов, чтобы позже подвергать их эксплуатации.
Вот и все для этой статьи! Надеюсь, она зажгла в ваших головах некоторые яркие лампочки.
В дополнение к этой статье читайте: “3 теоретически верных колла, которые будут -EV на практике“.
Удачи за столами!
